Monde Info: 01/12/2007

vendredi 28 décembre 2007

PAKISTAN : MEURTRE ISLAMIQUE ET BOBARD MEDIATIQUE

Pakistan :
meurtre islamique et bobard médiatique.

Le professeur Walid Phares, Directeur à la Foundation for the Defense of Democracies, a rappelé certaines réalités, jeudi 26 décembre, quelques heures après l’assassinat de Mme Bhutto : Mme Bhutto a constamment critiqué les islamistes durant sa campagne politique. De hauts dirigeants taliban et djihadistes ont menacé de la tuer. En octobre dernier, Baitullah Mehsud, un commandant taliban au Waziristan a menacé de tuer Mme Bhutto. Mme Bhutto était consciente des menaces des taliban et d’Al-Qaïda à son encontre. Lors d’une conférence de presse, à Dubaï, en novembre dernier, Mme Bhutto a déclaré qu’elle ne craignait pas les extrémistes. Le but stratégique de cet assassinat terroriste est de briser le processus politique en cours au Pakistan. Les djihadistes visent à la fois le gouvernement de Musharraf et l’opposition séculière. Cette politique de la terreur islamique se déroule dans un pays doté de l’arme nucléaire et dans lequel les forces islamiques occupent une position significative.

L’expert en questions stratégiques Andrew C. McCarthy, dans la National Review, édition du vendredi 27 décembre, rappelle, lui aussi, certaines réalités pakistanaises : un récent sondage CNN montre que 46% des Pakistanais approuvent Ben Laden. Mme Bhutto est une socialiste élevée à l’américaine, dont la famille fit cause commune avec les Soviétiques. Mme Bhutto fut impliquée dans des affaires de corruption. Le vrai Pakistan, est un terrain fertile de la guerre sainte pour près de la moitié des Pakistanais (ndlr 46%). Le vrai Pakistan, est un endroit où services secrets infiltrés et fondamentalistes islamiques travaillent parfois ensemble, avec des chefs de guerre claniques tels que Gilbuddin Hekmatyar et Sheikh Omar Abdel Rahman, tous deux actuels champions du djihad mondial contre les USA. Dans un pays ou la population veut la charia et le djihad, seul le régime en place reste notre allié et lui seul reste capable de confronter l’islam militant. La transformation d’une société islamique en une vraie démocratie est un projet à long terme. Si vraiment nous voulons la démocratie dans un pays comme le Pakistan, nous devons d’abord éliminer les djihadistes. Ou ils nous tueront comme ils ont tué Mme Bhutto.

Voilà pour W. Phares et Andrew C. McCarthy. Maintenant, en ce me concerne, j’écrivais, le 16 novembre dernier, sur divers sites et blogues, notamment ceci : « Il se trouve que dans le cas du Pakistan, nous sommes confrontés, à une situation très particulière. En effet, le Pakistan, avec ses 160 millions de musulmans, détient l’arme nucléaire ; et ce même Pakistan, risque de basculer, dans l’islam extrémiste, style Taliban, Ahmadinejad ou Al-Qaïda. La question essentielle, pour nous, n’est donc pas d’aimer ou de ne pas aimer, le Président Musharraf et sa politique ». http://monde-info.blogspot.com/2007/11/pakistan-pas-si-simple.html . A cet égard, les médias occidentaux, notamment les chaînes de télévision européennes, ont traité la question pakistanaise avec leur habituelle dose de crétinerie. Sur le petit écran, on nous a montré quelques dizaines de jeunes avocats qui manifestaient dans la rue pour plus de droits de l’homme. Mais on s’est bien gardé de préciser que cela se déroulait dans un pays de plus de 160 millions d’habitants. Et on s’est bien gardé de nous montrer les millions de manifestants intégristes, qui représentent 46% de la population, soit environ 80 millions de personnes. Pour comble, les télévisions européennes sous-entendent maintenant que c’est – évidemment – Musharraf qui aurait fait assassiner Mme Bhutto. Et le plus grotesque de tout : les supporters de feu Mme Bhutto ont déclaré que celle-ci « est morte en martyr ». Traduction faite par certains médias occidentaux : « Mme Bhutto a été martyrisée avant de mourir ». Par le régime, je suppose…

Vendredi 28 décembre
Fête des saints Innocents

La fête des saints Innocents nous montre Dieu face à la souffrance et au mal. Pourquoi Dieu n’intervient-il pas pour sauver ces enfants innocents ? Pourquoi laisse-t-il les soldats les assassiner ? Comment ne pas rendre Dieu responsable de ce massacre ? Comment ne pas voir en lui un Dieu injuste, quand il permet à son Fils d’être sauvé, mais qu’il ne fait rien, pour sauver ces enfants de Bethléem ?

Attention de ne pas juger Dieu qui nous dépasse par ce qu’Il est et par ce qu’Il réalise. Poser la question du mal à Dieu comme Créateur et Seigneur du monde conduit à des frustrations. Et à des conflits dans notre rapport avec Dieu. Cela peut même nous amener à la négation de Dieu. Le mal et la souffrance obscurcissent l’image de Dieu. Et ce de façon radicale, lorsqu'on est confronté, à tant de souffrances, sans qu'il y ait eu faute. Et à tant de fautes, sans peines adéquates en retour.

Il est important de situer le massacre des enfants de Bethléem dans la finalité de l’Incarnation du Fils de Dieu. Si celui-ci se trouve épargné, c’est pour que ne soit pas mis en échec le Salut donné par Dieu. Et pour que tous nous puissions être sauvés. Jésus est sauvé en vue de l’Heure de sa Passion où Il traversera la mort pour la vaincre par son amour et sa miséricorde. A travers sa propre souffrance et le don de sa vie par amour pour nous, le Fils unique nous sauvera. Tel est l'amour de Dieu envers l'homme et le monde : c'est l'amour sauveur. C’est d’ailleurs dans cet amour que ces enfants sont sauvés de façon anticipative.

La mort des enfants innocents de l’évangile nous rappelle que le Salut est lié à la souffrance. Sauver signifie libérer du mal. Parce que ces enfants sont innocents, leur mort est unie au sacrifice d’amour de Jésus, lui l’Innocent, qui fait de toutes les morts innocentes des offrandes de charité dans son Amour divin.

Comment ne pas penser à tous ces enfants innocents qui aujourd’hui encore souffrent ou meurent injustement ? Le Mal semble tuer et détruire à son gré. Mais le Mal ne sait pas que la mort vers laquelle il envoie ses victimes est resplendissante de la Vie de celui qui l’a traversée pour en triompher par sa Résurrection. Lui qui est la Résurrection et la Vie accueille chacun de ces petits à qui il s’est uni par son sacrifice d’amour. Plutôt que de rendre Dieu responsable des maux du monde, assumons notre responsabilité, rendons manifeste, avec l’aide de Dieu, le triomphe de la Vie et de l’Amour divin.

Source :
http://www.homelies.fr

Adaptation :
Miguel Garroté

jeudi 27 décembre 2007

DELIRES SUR SARKO

Coup de gueule
Délires politico-médiatiques sur Sarko

Transparence et modernité, traduisent, les vacances de Sarko, entend-on, du côté de l’UMP. Le déplacement de Sarko, en Egypte, a été payé, par le chef d'entreprise Vincent Bolloré. Mais Segolenita, elle, a déclaré, que le comportement de Sarko, met en cause, l'indépendance et la dignité, de la fonction présidentielle. Yves Jégo, député et porte-parole de l’UMP, pense, au contraire, que Sarko a voulu jouer la rupture et ne rien cacher. Ce qui ne se disait pas, ce qui ne se montrait pas, aujourd'hui fait l'objet d'une volonté de transparence. Cette forme d'authenticité, de transparence, est la marque d'une démocratie qui se modernise. Les Français apprécient la franchise. Et ils apprécient l'idée que l'on est sorti d'une époque où les choses se faisaient mais étaient dissimulées.

Apparemment, le remplacement de Cécilia par Carla et la virée présidentielle sur le Nil, dérange, quelques-uns, et, peut-être surtout, quelques-unes. On peut lire, cette fois plus à droite, que le luxe et le mystère de Clara sarkophage exercent une fascination sur Sarko qui, dit-on, aime le risque et le défi. Mais que cet amour incandescent ne peut durer sans véritable communion intellectuelle et morale, précise-t-on.

On peut lire, aussi, que ce qui avait cours auparavant avec les célébrités du cinéma, de la télé, de la musique et les familles royales, à savoir révélations, divorces, mariages répétés, photos plus ou moins choquantes, à court maintenant avec une personnalité politique : Sarko. En effet, la presse, dit-on, se fait en général discrète pour les personnalités politiques. Donc, en clair, le reproche, c’est que Sarko s’affiche aujourd’hui avec Carla Bruni comme une star du cinéma avec sa nouvelle conquête. Or, Sarko représente la France, lit-on encore. Et Sarko aurait donc un devoir de discrétion et de bienséance qui ne sont pas tenus. Cela donne de la France, écrit-on, une image déplorable. Bien.

Reprenons, un peu, tout cela. Selon Yves Jégo, député et porte-parole de l’UMP, ce qui ne se disait pas, ce qui ne se montrait pas, aujourd'hui fait l'objet, d'une volonté de transparence, de la part de Sarko. Yves Jégo a raison. Non seulement Sarko est transparent. Non seulement Sarko a parfaitement le droit de s’offrir des vacances, payées par un chef d’entreprise, avec sa nouvelle compagne. Mais en plus, Sarko n’est pas, à la fois escroc et branleur, comme le fut Giscardus, avec les diamants de Bokassa. Et comme le fut Chiracouille, avec les valoches pleines de pognon, qui passaient et repassaient les frontières, les tomdoms, les tamtams et la Mer du Japon, en quête d’un éphémère blanchiment.

Segolenita, elle, a déclaré, que le comportement de Sarko, met en cause, l'indépendance et la dignité, de la fonction présidentielle. Segolenita, comme d’habitude, a tort. Et Segolenita, comme d’habitude, a manqué une occasion de se taire. Etant donné la nature de son ex-relation avec le polygame François Hollande, Segolenita, par décence, devrait se la coincer, sur les questions post-conjugales.

Sarko serait tenu à un devoir de discrétion et de bienséance. Devoir qu’il ne tiendrait pas. Cela donnerait de la France une image déplorable. Je me marre. La France sarkozyenne hérite d’un déficit public de 40 milliards d’euros. La France sarkozyenne hérite d’un endettement public de 1000 milliards d’euros. La France s’est farcie des Premières Dames de France, depuis Giscardus jusqu’à Chiracouille, en passant par Mitterrand, plus cocues et moches les unes que les autres : Anémone, Danielle et Bernadette.

Et maintenant que Sarko signe des contrats pour des milliards d’euros et se promène avec une charmante créature, on vient nous faire le coup de la dignité de la France ; et de la fonction présidentielle qui incarne cette même dignité de la France. Mais bon sang, cette France a fait la pute pendant plus de 30 ans. Et maintenant que cette même France se modernise et se civilise, les cochonnes et les cochons, les ânesses et les ânes, s’offusquent tout soudain, se la jouent vertueuses et vertueux, se fabriquent une virginité. Tandis que Benoît XVI, lui, n’a pas trouvé obscène, d’accueillir le pestiféré Sarko, au Vatican et au Latran. Alors que c’est à lui, Pape, qu’incomberait, l’éventuel rôle de moralisateur, dans les salons discrets du Vatican. Sarko et Clara : mes meilleurs vœux pour le Nouvel An.

27 décembre : fête de Saint Jean évangéliste.

Aujourd’hui, nous fêtons Saint Jean évangéliste. C’est l’occasion de parler du prologue de Saint Jean qui est, sans conteste, un des textes fondamentaux des Saintes Ecritures. Avant de commenter ce prologue, commençons par le reformuler ci-après :
1. Au commencement était le Verbe, la Parole de Dieu, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu.
2. Il était au commencement auprès de Dieu.
3. Par lui, tout s'est fait, et rien de ce qui s'est fait ne s'est fait sans lui. 4. En lui était la vie, et la vie était la lumière des hommes.
5. La lumière brille dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont pas arrêtée. 6. Il y eut un homme envoyé par Dieu. Son nom était Jean.
7. Il était venu comme témoin, pour rendre témoignage à la Lumière, afin que tous croient par lui.
8. Cet homme n'était pas la Lumière, mais il était là pour lui rendre témoignage.
9. Le Verbe était la vraie Lumière, qui éclaire tout homme en venant dans le monde.
10. Il était dans le monde, lui par qui le monde s'était fait, mais le monde ne l'a pas reconnu.
11. Il est venu chez les siens, et les siens ne l'ont pas reçu.
12. Mais tous ceux qui l'ont reçu, ceux qui croient en son nom, il leur a donné de pouvoir devenir enfants de Dieu.
13. Ils ne sont pas nés de la chair et du sang, ni d'une volonté charnelle, ni d'une volonté d'homme : ils sont nés de Dieu.
14. Et le Verbe s'est fait chair, il a habité parmi nous, et nous avons vu sa gloire, la gloire qu'il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité.
15. Jean Baptiste lui rend témoignage en proclamant : ‘Voici celui dont j'ai dit : Lui qui vient derrière moi, il a pris place devant moi, car avant moi il était’.
16. Tous nous avons eu part à sa plénitude, nous avons reçu grâce après grâce.
17. Après la Loi communiquée par Moïse, la grâce et la vérité sont venues par Jésus Christ.
18. Dieu, personne ne l'a jamais vu ; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, c'est lui qui a conduit à le connaître.

Saint Jean évangéliste nous révèle l'intimité divine. Il nous montre l'action du Verbe de Dieu, son Incarnation et les grâces qui en découlent. Le premier verset nous conduit en Dieu avant la Création. Le Verbe, Dieu lui-même, est tourné vers le Père, sa source. A la fin du prologue, au verset 18, Saint Jean montre le Verbe, tourné vers Dieu dans le sein du Père. Le Christ est resplendissement de la gloire du Père. Dieu est présenté comme l'intelligence qui conçoit un Verbe et comme un Père qui engendre un Fils. Le Fils est une personne distincte du Père qui l'engendre.

Le Verbe est créateur et maître de l’Univers. Tout fut fait par lui et sans lui rien ne fut, en lui était la vie. Le Fils porte toutes choses par sa parole puissante. Par lui, il a créé le monde. Le Verbe est illuminateur de l'intelligence de l'homme. Il vient dans le monde, il éclaire tout homme. Le Verbe vient à la rencontre de tout homme. Aucun homme n'est abandonné. Le Verbe vient à sa rencontre pour le conduire à la révélation plénière de Dieu. Saint Jean note qu’il n'est pas accueilli, sauf par quelques-uns qui deviennent enfants de Dieu.

Ce Verbe, Fils du Père, créateur et maître de l’Univers, devient un homme fragile, dans une chair humaine mortelle. Il devient Créateur devenu créature. Sa plénitude a débordé jusqu'à nous. C'est la grâce donnée par Jésus. Saint Jean affirme que nul n'a jamais vu Dieu. Les Saintes Écriture en témoignent. L'homme ne peut voir Dieu. Avec la naissance du Verbe, Dieu vient au-devant de l'homme. Le Verbe incarné fait connaître Dieu. Connaître, selon les Saintes Ecritures, c'est connaître par l'intelligence et contempler, établir une relation et aimer. Dieu est connu par le Verbe incarné.

Source :
http://www.bibliques.com/default.php

Adaptation:
Miguel Garroté
http://www.monde-info.blogspot.com

mercredi 26 décembre 2007

Aujourd'hui, au lendemain de Noël, fête de saint Etienne, premier martyr,

le pape Benoît XVI s’est adressé aux fidèles depuis la place Saint Pierre.

Chers frères et sœurs,
Au lendemain de Noël, la Liturgie nous fait célébrer la « naissance au ciel » du premier martyr, Saint Etienne. « Homme plein de foi et d'Esprit-Saint » (Act 6.5), il fut choisi comme diacre dans la Communauté de Jérusalem, avec six autres disciples de culture grecque. Avec la force qui venait de Dieu, Etienne accomplissait de nombreux miracles et annonçait dans les synagogues, l'Évangile avec « une sagesse inspirée ». Il fut lapidé aux portes de la ville et mourut, comme Jésus, invoquant le pardon pour ses assassins (Act 7.59-60). Le lien profond qui unit le Christ à son premier martyr Etienne, est la Charité divine : le même Amour qui poussa le Fils de Dieu à se dépouiller lui-même et se rendant obéissant jusqu'à la mort de la croix (cfr Phil 2.6-8), a ensuite poussé les Apôtres et les martyrs à donner leur vie pour l'Évangile. Il faut toujours remarquer cette caractéristique distinctive du martyre chrétien : c'est exclusivement un acte d'amour, envers Dieu et envers les hommes, y compris les persécuteurs. Donc aujourd'hui, lors de la sainte Messe, prions le Seigneur, qu'il nous enseigne « à aimer aussi nos ennemis sur l'exemple de [Etienne] qui en mourant, pria pour ses persécuteurs", » (Oraison « colletta »). Combien de fils et filles de l'Église au cours des siècles ont suivi cet exemple ! De la première persécution à Jérusalem à celles des empereurs romains, jusqu'aux rangs des martyrs de nos temps. Il n'est pas rare, en effet, même aujourd'hui que nous parviennent des informations de différentes parties du monde de missionnaires, de prêtres, d'évêques, religieux, religieuses et fidèles laïques persécutés, emprisonnés, torturés, privés de liberté ou empêchés d'exercer parce qu'ils sont des disciples du Christ et des apôtres de l'Évangile ; parfois on souffre et on meurt même pour sa communion avec l'Église universelle et sa fidélité au Pape. Dans la Lettre Encyclique "Spe Salvi" (cfr n. 37), en rappelant l'expérience du martyr vietnamien Paolo le-Bao-Thin (mort en 1857), je fais remarquer que la souffrance est transformée en joie grâce à la force de l'espérance qui provient de la foi. Le martyre chrétien, comme le Christ et grâce à son union avec Lui, « accepte au fond de lui, la croix, la mort et la transforme en un acte d'amour. Pour celui qui s'offre totalement, ce qui de l'extérieur est d'une violence brutale, de l'intérieur devient un acte d'amour. La violence ainsi se transforme en amour et donc la mort en vie » (homélie à Marienfeld - Cologne, 20 août 2005). Le martyre chrétien donne la victoire à l'amour sur la haine et sur la mort. Prions pour ceux qui souffrent à cause de leur fidélité au Christ et à son Église. Que Marie Très sainte, Reine des Martyres, nous aide à être des témoins crédibles de l'Évangile, en répondant aux ennemis par la force désarmante de la vérité et de la charité.

POURQUOI UN MARTYR AU LENDEMAIN DE NOËL ?

AUJOURD’HUI, 26 DÉCEMBRE, FÊTE DE SAINT ETIENNE,

ÉGALEMENT NOMMÉ SAINT STÉPHANE

Curieux, tout de même, ces blogs néoconservateurs, catholiques et philosionistes. Hier et avant hier soir nous écrivions : « Un Sauveur nous est né ». Mais aujourd’hui, calendrier liturgique oblige, nous fêtons un martyr, Saint Etienne, également nommé Saint Stéphane. Il est le premier martyr de l’Eglise. Pourquoi nous faut-il fêter un martyr dès le lendemain de la Fête de la Nativité ? Non mais c’est vrai à la fin. A peine sortis de la Joie de la Nativité, nous sommes invités, à célébrer un chrétien qui a été tué à coup de pierres, du seul fait qu’il était chrétien, justement. Pas marrant pour un lendemain de Noël.

En grec, martyr veut notamment dire témoin. Autrement dit, vingt-quatre heures après la Nativité du Sauveur nous sommes, déjà, invités à être des témoins, en particulier à travers nos actes. Il n’y a donc pas obligation, urgente et absolue, de nous faire lapider ou trancher la tête. En outre, le Temps liturgique de Noël est une Octave, il dure huit jours. Oui, il nous faut bien huit jours pour laisser la Nativité pénétrer notre cœur.

Saint Césaire d'Arles, dans un sermon en la Fête de Saint Etienne, écrivit : « Comment le Christ a-t-il marché ? Sur la croix il a prié pour ses ennemis, en disant : ‘Père, pardonne-leur car ils ne savent pas ce qu'ils font’ (Lc 23,34). C'est bien ce qu'a fait le bienheureux Étienne, lui qui le premier a suivi très glorieusement les pas du Christ ».

« Car, alors qu'il était frappé d'une grêle de pierres », poursuit Saint Césaire, parlant de Saint Etienne, « il a prié pour ses ennemis, s'étant mis à genoux, il s'est écrié de toutes ses forces : ‘Seigneur Jésus Christ, ne leur impute pas ce péché’ (Ac 7,60). Donc, si nous pensons que nous ne pouvons pas imiter notre Seigneur, imitons au moins celui qui était son serviteur comme nous ».

Bien, bien. Alors, soyons des témoins. Encore une fois, nous sommes témoins par nos actes. Pas d’obligation urgente et absolue pour nous de solliciter aujourd’hui même une grêle de pierres. Nous essuyons parfois des grêles de commentaires plutôt bêtes et méchants. C’est déjà un début. Une Sainte Octave de Noël à toutes et à tous.

mardi 25 décembre 2007

Aujourd'hui, Celui qui est prend naissance.
Etant Dieu, Il devient homme et n'abandonne pas sa divinité. Car, ce n'est point par la perte de sa divinité qu'il devient homme, ni par addition de qualité que d'homme il devient Dieu. Il est le Verbe, et, sa nature demeurant la même à cause de son immutabilité, il s'est fait chair. « Voici qu'une vierge concevra. » (Isaïe, VII, 14. ) Ce n'est plus désormais une chose à venir dont il est parlé; c'est une chose accomplie. Il naît aujourd'hui d'une vierge qui triomphe de la nature. Le Seigneur n'a point voulu se construire un autre temple, ni se revêtir d'un corps formé d'une autre manière, pour faire connaître qu'il ne méprisait pas le limon d'Adam. Celui qui est se manifeste. Il était; il était auparavant; il était toujours. Il était de toute éternité comme Dieu, gouvernant le monde. Aujourd'hui, Il se manifeste comme homme afin de gouverner son peuple, mais comme Dieu il sauve toute la terre. Venez donc et célébrons cette fête; venez et que ce soit pour nous un jour de solennité. Que la manière de célébrer cette, fête soit extraordinaire, puisque le récit de cette naissance est extraordinaire. Aujourd'hui, le lien antique est brisé, le diable est couvert de confusion, les démons se sont enfuis, la mort est détruite, le paradis est ouvert. La vie du ciel est implantée sur la terre, les anges communiquent avec les hommes, les hommes ne craignent point de s'entretenir avec les anges. Parce qu'un Dieu est venu sur la terre et l'homme dans le ciel et qu'ainsi tout a été uni et mêlé. Il est venu sur la terre, lui qui est tout entier dans le ciel, et, étant tout entier dans le ciel, il est tout entier sur la terre. Etant Dieu, il s'est fait homme, sans renoncer à sa divinité. Etant le Verbe, non sujet au changement, il s'est fait chair: il s'est fait chair afin d'habiter parmi nous. Il n'est point devenu Dieu, mais il était Dieu. Mais il s'est fait chair, afin qu'une crèche pût recevoir Celui que le ciel ne pouvait contenir.

lundi 24 décembre 2007

Il est né dans la nuit. Il est né dans la nuit et non durant le jour. Il est né dans les ténèbres et non dans la lumière. Et les ténèbres ne L'on pas reçu. Il est le Chemin, la Vérité, la Vie. Il ne peut ni se tromper ni nous tromper. Cependant, Il respecte notre liberté. Un Sauveur nous est né. Dans une mangeoire. Il nous a aimés le premier. Dès avant la création du monde, Juifs et Chrétiens, Il nous a choisis pour devenir saints. Il est Seigneur et Maître de l'univers. Il est réalité humaine et divine vivante. Par sa nature divine, Il est partout présent. Oui, le Verbe s'est fait chair. Et Il a habité parmi nous. Nous allons le voir dans la crèche. Nous pouvons le recevoir dans les sacrements. Et nous attendons Sa venue dans la Gloireà la fin des temps.

dimanche 23 décembre 2007

NOËL OU NATIVITÉ ?

Il n’est pas facile de choisir entre Noël et la Nativité. Notre ami drzz m’a invité à écrire des articles « religieux » pendant la période entre Noël et Nouvel An. Alors voilà, je commence par poser cette question déplacée : Noël ou Nativité ? J’aurais envie de répondre : les deux. Noël, pour nombre de baptisés, c’est l’opéra commercial de la grande bouffe. On commence avec le foie gras et la bûche et on termine avec la gastroentérite et les médicaments ad hoc. Je n’ai rien contre les gueuletons de fin d’année en famille. Je me pose simplement la question : faut-il se gaver, se saouler puis dégueuler pour fêter Noël ? Et recommencer le même scénario au Nouvel An ?

Quand j’apprends qu’un SDF peut s’offrir le luxe de mourir, à cause du froid, Place de la Concorde, je me demande bien de quel genre de concorde festive il s’agit-là ? Bien entendu, je ne voudrais surtout pas jouer le trouble-fête. Je dis simplement qu’un peu moins de cadeaux, de bouffe, de champagne et de télévision contribuerait à faire la fête tout en se souvenant que cette fête marque la Nativité d’un Sauveur.

Je sais bien que c’est difficile à comprendre en dehors de la foi chrétienne. Du reste, les catholiques néoconservateurs philosionistes, nous n’imposons rien à personne. En ce qui me concerne, j’ai consacré, cette année 2007, beaucoup plus de temps à défendre et à valoriser Israël qu’à parler de l’Eglise catholique. Mais comme le rappelle pertinemment notre ami drzz, la période de Noël est particulièrement importante pour notre foi chrétienne.

C’est donc, aussi, l’occasion pour nous, de faire une trêve, une Houdna, dans notre résistance rédactionnelle au terrorisme islamique. Eux posent des bombes et nous pondons des articles. Pendant une dizaine de jours nous allons nous calmer. Eux je ne sais pas.

Pour en revenir à la Nativité, il faut bien comprendre que c’est pour nous un temps de Joie. Notre Seigneur est né dans une mangeoire à bestiaux, même si aujourd’hui nous appelons cela une crèche. Et cette Nativité dans un tel dénuement, c’est, justement, notre Joie. Car, encore une fois, un Sauveur nous est né. Les premiers à L’avoir vu ne sont pas les riches rois mages, mais les pauvres bergers.

Quant à cette jeune Juive de Galilée, Myriam de Nazareth, que nous nommons Marie en français, elle ne s’est pas prise pour une déesse, cette fameuse nuit, à Bethléem. Au contraire, « elle méditait toutes ses choses », nous dit la Sainte Ecriture. Curieux, d’ailleurs, cette attitude : au lieu de s’extasier sur son rejeton elle médite toutes ces choses. Que médite-t-elle au juste ? Elle médite le Mystère de la Sainte Trinité. Elle médite le fait que la Nativité du Fils de Dieu incarné est indissociable du Père et du Saint Esprit.

Certes, au plan strictement humain, la vie ici-bas de Jésus-Christ, commence plutôt mal. On n’a pas l’habitude de voir un Messie, un Dieu, un Sauveur, naître dans une mangeoire et recevoir en première visite des bergers en guenilles avec quelques brebis, pas forcément parfumées chez Chanel. Quel signe, d’ailleurs, les bergers et les brebis, dans la nuit du 24 au 25 décembre. Car le Christ, précisément, est le Bon Berger. Et nous, ses brebis, nous ne manquerons de rien, puisqu’il nous propose la Vie éternelle.

vendredi 21 décembre 2007

MENACE IRANIENNE : en mai 1992 déjà...

MENACE IRANIENNE :
en mai 1992 déjà…

« Il faut rayer Israël de la carte ». C’était à Téhéran, en octobre 2005. Le président iranien Ahmadinejad, déclarait, en public – depuis, il n’arrête pas – d’une part, que la Shoah est une invention ; et d’autre part, qu’il faut rayer Israël de la carte. « Il faut effacer Israël de la page du temps », selon la version « originale » de cette phrase, prononcée par Ahmadinejad en langue farsi, nous dit-on. Comme s’il y avait une différence entre les deux traductions. Concrètement, Ahmadinejad organisait, à Téhéran, en ocotbre 2005, un congrès international révisionniste qui remet en cause la véracité de la Shoah, avec la participation des révisionnistes Robert Faurisson, Georges Theil et Frederick Töben (voir le documentaire de la British Broadcasting Corporation, rediffusé le 16 décembre 2006). Ce révisionnisme islamique iranien n’était pas et n’est toujours pas une simple provocation verbale. Le fait marquant est que ce discours extrémiste, coïncide, avec la construction de centrales nucléaires iraniennes ; et avec l’enrichissement d’uranium ; sous la présidence du même Ahmadinejad, aux ordres de mollahs intégristes et de leur chef, le « Guide suprême ». Dès lors, le sinistre « Il faut rayer Israël de la carte » ou « Il faut effacer Israël de la page du temps », du président Ahmadinejad, prend évidemment une tournure particulièrement alarmante, aux yeux des Israéliens. Nous, les occidentaux, nous nous sentons vaguement concernés par cette affaire. Mais les Israéliens, eux, sont directement impliqués, ce qui n’est pas tout à fait comparable. Les déclarations et la politique nucléaire du président Ahmadinejad posent, que les occidentaux le veuillent ou non, une nouvelle fois, la question du droit à l’existence de l’Etat d’Israël. Or, l’élection d’Israël par Dieu est irréversible, car Dieu ne peut ni se tromper, ni nous tromper. Israël est un signe visible de la fidélité de Dieu.

Il était une fois le Hezbollah. C’était au Sud-Liban, en juillet 2006. Bien des médias, manifestaient, une fois de plus, leur hostilité envers l’Etat d’Israël. C’était lors des affrontements, au Liban, entre l’armée israélienne et le Hezbollah terroriste, pro-syrien et téléguidé par l’Iran. Ce n’est que plusieurs mois après la fin des hostilités, que la presse, écrite et audiovisuelle, analysait les événements de façon plus nuancée. On apprenait notamment que le Hezbollah avait utilisé la population civile libanaise comme bouclier humain. On apprenait que des milliers de roquettes avaient été lancées sur des localités israéliennes. On apprenait que le Hezbollah avait utilisé des missiles iraniens Fajr d’une portée de 200 km.

Téhéran, 4 mars 2007. Le représentant du Hezbollah en Iran, Abdallah Safialdeen, déclare, sur la quatrième chaîne de télévision iranienne : « Le Hezbollah n’aura pas besoin d’une guerre à grande échelle. Le Hezbollah sera capable de pénétrer en Israël lorsque les Américains quitteront l’Irak. Savez-vous ce que signifiera un retrait américain de l’Irak ? Cela signifiera qu’Israël perdra son soutient. Cela signifiera que le Hezbollah libanais n’aura pas besoin d’une guerre à grande échelle pour pénétrer en Israël. Le Hezbollah sera tout simplement capable de marcher sur Israël. Les Américains seront forcés de quitter l’Irak. Avec ou sans guerre contre l’Iran, les Américains seront forcés de quitter l’Irak » (on peut visionner la version intégrale de cette déclaration, sur www.memritv.org, *Clip # 1397, mars 2007, The Middle East Media Research Institute, Washington). La réelle force de frappe du Hezbollah se révèle, en juillet 2006, lors de l’intervention militaire israélienne, au Liban. Les vraies intentions du Hezbollah se confirment, le 4 mars 2007, avec les déclarations de Abdallah Safialdeen, à la télévision iranienne. Depuis, le Hezbollah s’est encore renforcé au plan militaire, dans l’indifférence générale.

Mais le début de cette saga, entre l’Iran et le Hezbollah, remonte à quinze ans en arrière, soit à 1992. A Jérusalem, en mai 1992, le Premier ministre israélien, Yitzhak Rabin, trouve, sur son bureau, un rapport, du renseignement militaire de l’Etat hébreu, concernant le nucléaire iranien. Le rapport, confirme, que le programme nucléaire iranien, n’est pas purement civil ; contrairement aux affirmations de la CIA américaine (celle-ci ne prendra conscience du danger nucléaire iranien qu’en 1998). C’est donc dès 1992, qu’Israël, découvre, cette dure réalité : l’Etat hébreu, n’a pas de réponse crédible, de mesure préventive, face à la menace existentielle, que représente un pays – en l’occurrence l’Iran – nucléarisé. C’est donc Rabin, l’Israélien de gauche, l’homme qui fait la paix avec Arafat, l’homme que l’on assassine à cause de cela qui, avant d’autres, prend conscience, que le danger majeur pour Israël, ce n’est ni les Palestiniens, ni l’Irak, mais l’Iran. Pour plus de détails, on peut relire l’article de Y. Klein et M. B. Oren, intitulé « Israël’s worst nightmare », paru dans The New Republic, daté du 5 février 2007.

Quinze ans plus tard, fin 2007, le problème reste entier : Israël ne veut pas vivre avec, d’une part, un Iran post-khomeyniste nucléarisé ; et d’autre part, un monde occidental qui risque de ne pas agir. De plus, l’Iran élargit considérablement sa sphère d’influence : avec la production d’uranium enrichi ; avec le Hezbollah chiite à la frontière nord d’Israël ; avec le Hamas sunnite, dans la bande de Gaza et en Cisjordanie, dont certains éléments sont pro-iraniens ; avec la Syrie alaouite alignée sur l’Iran. Bref, jamais auparavant, l’Iran et ses alliés, n’avaient représenté, une telle menace, pour Israël. L’Occident affirme que l’Iran ne possèdera pas la bombe atomique avant 2009 au plus tôt. Mais qu’advient-il si l’uranium enrichi par l’Iran, passe au mains du Hezbollah ou de n’importe quel kamikaze fêlé qui s’en sert, sous la forme d’un engin radioactif artisanal, d’une « bombe sale », contre Israël, depuis le Sud-Liban ou depuis ailleurs, dès aujourd’hui, en 2008 ou en 2009 ?

Blog philo-sioniste, catholique et néoconservateur.
Qu’est-ce que tout cela veut dire ? Cliquez sur :
Réponses

Quand les chrétiens amis d'Israël sont persécutés :
voir sur:
http://www.upjf.org/actualitees-upjf/article-13521-143-7-necsletter-particuliere-faut-sauver-soldat-ciarapica.html.

Quelques liens parmi tant d’autres…

néo-conservateur :
http://leblogdrzz.over-blog.com/
néo-conservateur :
http://neoconservatisme.over-blog.com/

anti-pensée unique :
http://www.rebelles.info/
anti-pensée unique :
http://www.resiliencetv.fr/modules/news/
anti-pensée unique :
http://ajm.ch/wordpress/
anti-pensée unique :
http://ffgop.canalblog.com/rss.xml
anti-pensée unique :
http://jcdurbant.blog.lemonde.fr/feed
anti-pensée unique :
http://levianthan22.squarespace.com/journal/rss.xml
anti-pensée unique :
http://spqr7.wordpress.com/feed
anti-pensée unique :
http://feeds.feedburner.com/Extremecentreorg

catholique :
http://www.zenit.org/
catholique :
http://www.e-deo.net/blog/
catholique :
http://lesalonbeige.blogs.com/

juif :
http://www.juif.org/
juif :
http://www.upjf.org/
juif :
http://www.debriefing.org/

Moyen-Orient :
http://www.nuitdorient.com/
Moyen-Orient :
http://www.surlautrerive.com/

Israël et Amis d’Israël :
http://www.imra.org.il/ (anglais)
http://lessakele.over-blog.fr/
http://www.menapress.com/
http://chelanoo.com/blogs/ojd/default.aspx
http://zion-sion.blogspot.com/
http://echos-vox-m-dias.over-blog.com/categorie-10034311.html
http://ifpaforum.19.forumer.com/
http://fr.youtube.com/profile?user=kahaniste13
http://video.google.fr/videoplay?docid=-210717510976858369&hl=fr
http://www.dailymotion.com/davidgolani
http://www.jewtube.com/#110643

Sur l’affaire Al-Dura France 2 :
http://www.debriefing.org/index0.php?sectionid=36

jeudi 20 décembre 2007

SARKO & VATICANO

SARKO & VATICANO

Après l’audience, aujourd’hui jeudi 20 décembre, à 11h00, avec Benoît XVI au Vatican, Nicolas Sarkozy prend possession, ce même jeudi, vers 16h00, au Latran, du titre de Chanoine honoraire qui le place, dans la succession d’une part, des Rois de France ; et d’autre part, de la France en sa qualité de fille aînée de l'Église. Sarkozy est accueilli par le Cardinal Ruini, archiprêtre de la Basilique de Saint Jean de Latran. Il s’agit de la première visite au Saint-Siège de Sarkozy en sa qualité de Président. C’est à l’occasion d’une cérémonie à Saint-Jean de Latran que Sarkozy prend, comme le veut la tradition depuis Henri IV, le titre de chanoine d’honneur de Saint-Jean de Latran.

Dans le cadre de ces événements, David Martinon, porte-parole de l’Elysée a déclaré : « Plus petit Etat du monde avec ses 44 hectares où vivent moins d’un millier de personnes, le Vatican a une diplomatie extrêmement active et influente. C’est un partenaire qui compte et c’est un allié de poids pour un grand nombre de sujets dont le Liban ».

On peut suivre cette actualité en direct sur KTO cliquez ici . Toujours sur KTO, samedi 22 et dimanche 23 décembre, interview de Nicolas Sarkozy avec les médias du Vatican et reportage exclusif. Samedi 22 décembre à 23h40, dimanche 23 décembre à 15h00 : rediffusion des temps forts de la journée du 20 décembre, sur KTO. Egalement en direct et en plein écran sur www.ktotv.com.

A noter, que ce déplacement de Sarkozy, permet, aussi, de préparer le voyage de Benoît XVI, en France, en 2008. En effet, Sarkozy doit inviter, formellement, Benoît XVI, à venir en visite, dans l’Hexagone. Benoît XVI se rendra, notamment, à Lourdes, en automne 2008, lors des célébrations, des 150 ans, des apparitions de la Vierge Marie, à Bernadette Soubirous. A cette occasion, Benoît XVI rencontrera également, à Paris, Mgr André Vingt-Trois, archevêque.

La remarque de David Martinon – « le Vatican a une diplomatie extrêmement active et influente. C’est un partenaire qui compte et c’est un allié de poids pour un grand nombre de sujets » – est ni fortuite ni anodine. En effet, l’Etat du Vatican n’ayant pas d’intérêts économiques et géostratégiques importants, les Nonces apostoliques, ambassadeurs du Vatican, accueillent souvent les confidences de leurs homologues au service d’Etats séculiers. Les catholiques laïcs, comme ceux du mouvement des Foccolari, eux aussi, jouent un rôle d’intermédiaires entre pays belligérants.

Ainsi, des conflits ont été évités et d’autres résolus, à travers la diplomatie vaticane. Pour des raisons évidentes, les fruits, de la diplomatie du Vatican, sont rarement rendus publics. Toutefois, dans certains cas, cette diplomatie acquiert une notoriété publique. Ce fut notamment le cas en Amérique latine, par exemple avec la guerre entre le Chili et l’Argentine, évitée de justesse, dans les années 1980. Enfin, signalons que le Vatican, à travers les nonciatures apostoliques, assume, les relations, entre pays adverses, n’ayant pas de relations diplomatiques.

Blog philo-sioniste, catholique et néoconservateur.
Qu’est-ce que tout cela veut dire ? Cliquez sur :
Réponses

Quand les chrétiens amis d'Israël sont persécutés :
voir sur:
http://www.upjf.org/actualitees-upjf/article-13521-143-7-necsletter-particuliere-faut-sauver-soldat-ciarapica.html.

Quelques liens parmi tant d’autres…

néo-conservateur : http://leblogdrzz.over-blog.com/
néo-conservateur : http://neoconservatisme.over-blog.com/

anti-pensée unique : http://www.rebelles.info/
anti-pensée unique : http://www.resiliencetv.fr/modules/news/
anti-pensée unique : http://ajm.ch/wordpress/
anti-pensée unique : http://ffgop.canalblog.com/rss.xml
anti-pensée unique : http://jcdurbant.blog.lemonde.fr/feed
anti-pensée unique : http://levianthan22.squarespace.com/journal/rss.xml
anti-pensée unique : http://spqr7.wordpress.com/feed
anti-pensée unique : http://feeds.feedburner.com/Extremecentreorg

catholique : http://www.zenit.org/
catholique : http://www.e-deo.net/blog/
catholique : http://lesalonbeige.blogs.com/

juif : http://www.juif.org/
juif : http://www.upjf.org/
juif : http://www.debriefing.org/

Moyen-Orient : http://www.nuitdorient.com/
Moyen-Orient : http://www.surlautrerive.com/

Israël et Amis d’Israël :
http://www.imra.org.il/ (anglais)
http://lessakele.over-blog.fr/
http://www.menapress.com/
http://chelanoo.com/blogs/ojd/default.aspx
http://zion-sion.blogspot.com/
http://echos-vox-m-dias.over-blog.com/categorie-10034311.html
http://ifpaforum.19.forumer.com/
http://fr.youtube.com/profile?user=kahaniste13
http://video.google.fr/videoplay?docid=-210717510976858369&hl=fr
http://www.dailymotion.com/davidgolani
http://www.jewtube.com/#110643

Sur l’affaire Al-Dura France 2 :
http://www.debriefing.org/index0.php?sectionid=36

mercredi 19 décembre 2007

L'ANTISEMITISME EST TRES REPANDU

"L’ANTISÉMITISME EST TRÈS RÉPANDU"

Entretien (1) de David Benhamou, rédacteur responsable de Hatikva, médecin, avec Miguel Garroté, journaliste, écrivain (2), diplômé ès science politique.

David Benhamou – Bonjour Monsieur Garroté et merci d’avoir accepté de répondre à nos questions. Pour commencer, diriez-vous qu’aujourd’hui, l’antisémitisme est très répandu, plutôt répandu, plutôt rare ou très rare ?

Miguel Garroté – Bonjour David et merci à vous de venir à moi. Pour répondre à votre première question, je dirai, qu’il y a, aujourd’hui, plusieurs formes d’antisémitisme. Au risque d’effrayer vos lectrices et vos lecteurs, je pense que l’antisémitisme est aujourd’hui très répandu. Cela tient notamment à l’imposture antisioniste, une forme particulièrement dangereuse d’antisémitisme. Le sionisme, c’est, concrètement, le simple droit des Juifs, à disposer, d’un Etat juif, dans des frontières, réellement défendables. Alors que l’antisionisme, c’est, concrètement, la négation, pure et simple, de l’Etat d’Israël, quelles que soient ses frontières. L’imposture antisioniste, fait passer le sionisme, pour une idéologie raciste et impérialiste. En clair, on veut bien, ne pas être antisémite. Mais à condition que tous les palestiniens de la planète, puissent vivre, à l’intérieur, des frontières actuelles, d’Israël. Autrement dit, on veut bien, ne pas être antisémite, mais à condition qu’il n’y ait plus d’Etat Juif au Proche Orient. Il y a pire. L’Arabie saoudite et l’Iran notamment, avec leurs pétrodollars, investissent des sommes folles, dans des médias et des publications, viscéralement antisémites, y compris en anglais et en français. Enfin, il y a ce que j’appelle « l’antisémitisme ordinaire », dans les pays occidentaux. Concrètement, dès qu’un Juif occupe une fonction dans les médias ou dans la banque, on amplifie le phénomène. Et on raconte, que « la presse et la finance, sont contrôlées par »…vous connaissez, David, la suite.

David Benhamou – Quelles sont les conséquences de cette structure autocratique attribuée au judaïsme ?

Miguel Garroté – La principale conséquence, c’est le maintient des mythes destructeurs : le mythe du lobby juif, le mythe du complot juif, etc. Il a suffit, qu’un jour, De Gaulle, parle, du peuple juif « dominateur et sûr de lui » et le mythe destructeur, a retrouvé, ses lettres de noblesse, dans la France post-vichyssoise. Or, les mythes destructeurs, en période de difficultés, engendrent des boucs émissaires. Dans les démocraties occidentales, on parle du soi-disant « pouvoir des Juifs », une fiction. Mais on ne dit rien du réel péril islamique, qui sévit, dans certaines banlieues, devenues des zones de non droit. Au lieu de soulever le vrai problème avec courage, on entretien des mythes avec lâcheté. Et dans ce cadre, on a recours à l’alibi antisioniste.

David Benhamou – À votre avis, qu’est-ce qui nous unit, nous les Juifs, pour lutter conte la judéophobie ?

Miguel Garroté – Je ne voudrais pas vous donner des raisons supplémentaires de vous inquiéter. Mais vous devez regarder la réalité en face. L’unité chez les Juifs est insuffisante. Comme est insuffisante l’unité chez les Chrétiens. Et comme est insuffisante l’unité entre Juifs et Chrétiens. L’unité n’est pas insuffisante en soi. L’unité est insuffisante face à l’urgence du danger islamique. En tant de paix, la diversité est une excellente chose. En revanche, en temps de guerre, la diversité, tout en demeurant vivante, ne doit pas porter atteinte à l’unité. Or, l’islam radical, nous impose, une guerre terroriste. Les cibles de cette guerre terroriste sont Israël, les Juifs et les Chrétiens. Mon amie Bat Ye’or dit et écrit cela depuis 25 ans. Les Juifs ont droit à la diversité comme n’importe quelle autre communauté humaine. Cela dit, le mémorial de la Shoah et la survie d’Israël devraient plus vous unir. Les Juifs, vous ne pouvez pas vous permettre, d’oublier la Shoah et de rester divisés sur Israël. Mon ami Menahem Macina, a récemment écrit, sur le site de l’Union des Patrons Juifs de France, qu’il existe des Juifs antisionistes et même des Juifs antisémites. Ne restez pas inactifs face à cela. Il y a trop de Juifs qui sont devenus indifférents à la destinée d’Israël. Je suis très enthousiaste, de la diversité, des sites et des blogues juifs francophones et je les connais bien. Cependant, pour défendre et valoriser votre cause, je suis souvent obligé de recourir à des sites juifs anglophones comme par exemple http://www.imra.org.il/ ou simplement à des sites américains comme par exemple http://www.defenddemocracy.org/ de mon ami Walid Pharès. Alors, ne vous découragez pas. L’année 2008 sera déterminante. Ce n’est vraiment pas le moment de sombrer dans la tristesse et la paresse. Que vous soyez Juif pratiquant ou non pratiquant, Juif croyant ou non croyant, vous restez le peuple choisi, car Dieu ne peut ni se tromper ni vous tromper.

David Benhamou – Est-ce que vous voyez en l’Iran d’Ahmadinejad l’expression d’un élément de la psyché anti-juive ?

Miguel Garroté – L’Iran d’Ahmadinejad, c’est l’Iran des mollahs intégristes et génocidaires, c’est l’Iran du Guide suprême, un ayatollah et ce depuis 1979, au temps de l’ayatollah Khomeiny. La différence entre 1979 et 2007, c’est qu’avec l’uranium enrichi et les missiles dont dispose aujourd’hui l’Iran, ce pays peu dès maintenant lancer une « bombe sale » sur Israël. L’Iran n’a pas besoin d’attendre d’avoir une bombe atomique. Une « bombe sale » avec 500 grammes de poudre d’uranium enrichi et un seul missile suffissent déjà. Quant à la doctrine iranienne, elle est, en effet, un élément de la psyché anti-juive. Elle en est même l’expression la plus radicale, la plus dangereuse et la plus concrète. Il y a une similitude frappante entre le parcours d’Ahmadinejad et celui de Hitler. Les deux sont partis de rien. Les deux se sont retrouvés au pouvoir. Les deux ont des tics nerveux, lorsqu’ils parlent en public. Les deux ont fait de l’antisémitisme une pathologie obsessionnelle. Les deux tiennent un discours délirant qui néanmoins enthousiasme les foules. Les deux choisissent de plonger leur pays et leur peuple dans une spirale infernale qui mènera à l’inéluctable chaos. La question n’est pas de savoir si l’Iran veut l’apocalypse. La question est de savoir qui va empêcher ou limiter cette apocalypse. L’Imam chiite de jadis véhiculé par le régime iranien est sensé « revenir » d’ici 2009. Et toujours selon ce même régime iranien, Israël doit être détruit avant le « retour » de l’imam en question. C’est clair, non ?

David Benhamou – Quelle est l’influence de l’Iran sur la politique du Hezbollah envers les Juifs d’Israël et envers les Juifs du monde entier ?

Miguel Garroté – Le Hezbollah est une organisation terroriste armée et financée par l’Iran. Le Hezbollah veut détruire le christianisme au Liban et le judaïsme en Israël. La politique du Hezbollah envers les Juifs d’Israël et envers les Juifs du monde entier est la politique des mollahs intégristes et génocidaires iraniens. Il n’y a pas de politique du Hezbollah. Il y a une politique iranienne mise en pratique par le Hezbollah. Le représentant du Hezbollah en Iran, Abdallah Safialdeen, est aux ordres des mollahs iraniens. Le chef de la délégation du Hezbollah, lors de la rencontre des 14 et 15 juillet derniers, près de Paris, Mohammad Fneich, a affirmé, déjà à l’époque, que son mouvement a les moyens d'affronter à nouveau Israël. Faire la nuance, entre l’Iran et le Hezbollah ; c’est comme si l’on faisait la nuance, entre le régime hitlérien en Allemagne et les Waffen SS de la Division Charlemagne française, de la Division Azul espagnole et du Mouvement rexiste belge. Ces Divisions et Mouvements étaient sous les ordres des Hitlériens, point final.

David Benhamou – Pensez-vous que les antisémites sont en train de développer un complexe de supériorité comme jadis les nazis ?

Miguel Garroté – il y a toujours un complexe de supériorité et une exaltation de pseudo-valeurs soi-disant supérieures chez les chantres de l’anti-quelqu’un. C’est le cas du national-socialisme (anti-juifs), du communisme (anti-bourgeois), du fascisme (anti-démocrates) et de l’islamisme (anti-non musulmans). Dans les quatre cas, il s’agit de détruire la société libre de culture judéo-chrétienne.

David Benhamou – Et maintenant, pour conclure cet entretien, voudriez-vous nous dire si les arabes souhaitent une réconciliation avec les Juifs ?

Miguel Garroté – En français classique, réconciliation veut dire rétablissement de l’amitié entre personnes brouillées. Votre question n’est pas si la réconciliation est possible. Votre question est si les arabes souhaitent une réconciliation avec les Juifs. Or, si souhaiter la réconciliation veut dire souhaiter le rétablissement de l’amitié entre personnes brouillées, encore faut-il souhaiter et prouver cela par des actes clairs et concrets. Hélas, côté arabe, les actes ne sont ni clairs ni concrets. Il existe des sites qui traduisent en anglais les discours politiques et interviews qui paraissent dans la presse arabe. C’est vraiment très intéressant à lire. Car le même chef politique arabe qui se la joue sympathique dans une interview accordée à un média européen, devient carrément odieux dans les interviews qu’il accorde aux médias arabes. Il y a double langage. Et donc il y a mensonge. Aux occidentaux, les dirigeants arabes parlent de paix. A leurs coreligionnaires, les mêmes dirigeants arabes parlent de guerre, de djihad et de destruction de l’Etat d’Israël. Personnellement, je croirai au « souhait arabe de réconciliation avec les Juifs », quand il y aura concordance, entre les déclarations arabes, faites en Occident ; et les déclarations arabes, faites en Orient. Dans l’intervalle, je n’y croirai pas. Et je prônerai la vigilance ainsi que la fermeté. « Faut pas prendre les enfants d’Adonaï pour des canards sauvages »…

David Benhamou – Merci, Monsieur Garroté, pour cet éclairage.

Miguel Garroté – Avec plaisir, David. Qu’Adonaï vous bénisse, vous et tous vos proches.

(1) Entretien publié sur :
http://hatikva.blog.20minutes.fr/
http://leblogdrzz.over-blog.com
http://monde-info.blogspot.com
http://www.juif.org/

(2) « Du vin de vertige à la coupe du salut », janvier 2006.
« Dieu est-il dépressif ? », février 2007.
Disponibles chez miguel.garrote@yahoo.fr .

mardi 18 décembre 2007

FRANCYLAND : NICO AND CARLA

Francyland :Nico and Carla.

Or donc, le président de la république française, s’est, paraît-il, trouvé une copine. Et sœur France qui, si souvent, m’irrite, aujourd’hui, me fait rire. La revue de presse, ce matin, fut un vrai régal. Mes amis les Français, ont vraiment l’art, de confondre, être sérieux et se prendre au sérieux. Ainsi, je lis, sur lexpress.fr, aujourd’hui mardi 18 décembre, ce commentaire pédant : « Aucun éditorialiste de la presse française ne conteste mardi les goûts de Nicolas Sarkozy, dont la

relation avec la chanteuse et ex-mannequin Carla Bruni est désormais officielle ». Voyez-vous cela. Dans les hautes sphères de l’Express, on a, semble-t-il, distillé, de bonne heure – une fois n’est pas coutume – les propos, de toutes et tous les éditorialistes, de France et de Navarre.

« Aucun éditorialiste de la presse française ne conteste mardi les goûts de Nicolas Sarkozy, dont la relation avec la chanteuse et ex-mannequin Carla Bruni est désormais officielle ». Fort bien. Mais les constats médiatiques ne s’arrêtent pas là. Au contraire. Et voilà qu’on nous raconte : « Beaucoup trouvent la ficelle de cette annonce, juste après la tempête Kadhafi, un peu grosse ». Ah bon ? Cela veut donc dire, que pour effacer « l’échec » Kadhafi, le Sieur Sarko, Président des Francs, a fabriqué un « succès », en l’occurrence, une jolie petite pépée, racolée, dans les montagnes russes, de Paris Disneyland. Non mais franchement, vous y croyez ? Vous pensez Sarko assez con, pour créer un happening sentimental, dans le but de faire oublier, sa brève idylle, avec le Libyen mal rasé ?

Attendez. Ce n’est pas tout. On nous dit, encore, que Nicolas Sarkozy « l’avait promis, juré, craché : il n’étalerait plus jamais sa vie privée ». Mais, nous explique-t-on, « il lui faut une image glamour, il doit faire rêver ». Purée. Le citoyen Sarkozy et la signorina Bruni, « une ancienne top model, devenue chanteuse à succès, vedette internationale », un citoyen et une signorina, écrivais-je, jouent à Mickey et Minnie, mais c’est uniquement pour enterrer « l’affaire Kadhafi » et « faire rêver ». On notera, en passant, que quoi qu’il fasse ou ne fasse pas, Sarko ne peut pas cacher sa vie privée. Il ne peut pas cacher sa vie privée car, avec force hélicoptères et avionnettes, la camarilla médiatique immortalise le moindre de ses faits et gestes. Excepté lorsqu’il est assis sur le trône pour défèquer, Sarkozy a déjà été flashé, du large de Malte à l’Amérique profonde, dans presque toutes les postures possibles et imaginables.

Et ces messieurs mesdames de la presse en rajoutent une couche. Voilà qu’ils psychanalysent Sarko : « Qui peut lui reprocher d’avoir du goût pour la beauté et le talent ». Et encore : « Mieux vaut un chef d’Etat bien dans sa peau plutôt qu’un président mal dans sa peau ». Et le meilleur du pire : « Il y a surtout chez Nicolas Sarkozy comme un besoin d’épate, comme une nécessité un tantinet machiste de viriliser une fonction incompatible avec un célibat imposé » ( ???). Après la psychanalyse, nous avons droit à la prophétie : « Carla Bruni ne sera pas la dernière ». « N’en doutons pas, connaissant notre Président, il y aura d’autres Premières dames, et elles seront également belles et célèbres ». « C’est que Nicolas Sarkozy est jeune, il est vivant, il est heureux, il peut tout se permettre ». Mouais. Sauf qu’il bosse un max, contrairement à d’autres.

Le délire médiatique ne s’arrête pas là. Il y a, aussi, les jugements sans appel et leurs inévitables condamnations. Des coqs se dressent sur leur plume et assènent les sentences en toute modestie : « L’odieux comportement de Nicolas Sarkozy qui affiche ses relations devant la presse ». « Le président de la République devrait avoir un minimum de respect envers sa fonction. Un homme qui ne respecte ni sa fonction ni les femmes, respectera-t-il le peuple dont il a la charge ? ». Ouah ! Je rêve. Sarko s’est fait cocufier puis plaquer par Cecilia. Et maintenant, c’est Sarko « qui ne respecte ni sa fonction ni les femmes »…

Et les tribunaux médiatiques poursuivent leur guillotinage : « A côté du déshonneur pour la fonction de chef de l’Etat, on se demande si l'idylle présidentielle n’est pas, en fait politicienne. Carla Bruni, ex-compagne de Laurent Fabius, s’était engagée aux côtés de Ségolène Royal lors de la dernière présidentielle (…) elle critiquait la politique sarkozyste à propos des tests ADN ». Voui, voui. Et si Sarko sortait avec une nana de l’UMP, on aurait écrit la même chose. Le but étant de faire chier.

Vous savez, moi, en cette période de Papa Noël, j’ai décidé que je suis finalement content du cirque Knock kadhafique. Et que je suis aussi content du Disney cartoon Nico and Carla. Si la France n’a pas les moyens de loger 200000 SDF pendant les fêtes de Noël, mais que cette même France refile 300 millions d’euros pour Noël à des lanceurs de roquettes, autant ne rien prendre au sérieux. Le bédouin de Tripoli avec ses ninjahs s’est bien foutu de la gueule de tout le monde. Et puisqu’un max de démocraties font du pognon avec lui, alors pourquoi pas les Français ? De toute façon, le jour où les Libyens feront mine de passer du civil au militaire, du business au djihad, l’UE et les USA, comme d’habitude, prôneront des sanctions économiques, sur la scène, pour ceux qui exagèrent ; tout en suppliant Israël, dans les coulisses, de foutre une bordée à ceux qui exagèrent, justement.

Quant à la love story disneylandique, disons qu’après la tronche divadépressive de Cecilia, le minois de Carla nous aidera à oublier les affres de 2007 ; et à nous tourner vers 2008, avec un petit sourire au coin des lèvres. Un petit sourire au coin des lèvres, comme Sarko et Carla, l’autre jour, à Disneymachin. Car le couple, un peu comme Kadhaf, s’est foutu de la gueule, de ces journalistayons, qui se la pètent, 365 jours par an. « Aucun éditorialiste de la presse française ne conteste mardi les goûts de Nicolas Sarkozy, dont la relation avec la chanteuse et ex-mannequin Carla Bruni est désormais officielle », ai-je donc lu ce matin. Pauvres types…

Blog philo-sioniste, catholique et néoconservateur.
Qu’est-ce que tout cela veut dire ? Cliquez sur :
Réponses

Quand les chrétiens amis d'Israël sont persécutés :
voir sur:

lundi 17 décembre 2007

2007-2008 : REPONSES A VOS QUESTIONS

2007-2008 : réponses à vos questions.

Pierre-Alain Pralong, secrétaire général en entreprise – Nous voici bientôt à cheval sur 2007-2008. Commençons par l’outil de travail : Internet. Quel bilan pour monde-info et leblogdrzz ?

Miguel Garroté, rédacteur responsable monde-info – C’est le choix d’Internet après des années de presse écrite. D’une part, les sites et les blogues Internet, sont devenus, le dernier espace, de liberté sans conditions. D’autre part, les sites et les blogues Internet, sont devenus, le cinquième pouvoir. Cela, plus personne ne le conteste. En outre, les sites et les blogues Internet, peuvent, comme les agences de presse, diffuser, des informations instantanées, en temps réel.

Pierre-Alain Pralong – Qui s’informe aujourd’hui sur les sites et les blogues Internet ?

Miguel Garroté – De plus en plus de personnes, y compris des politiciens de haut rang, des journalistes, des écrivains, des attachés de presse, des directeurs de la communication et des universitaires, ont recours aux sites et aux blogues, pour s’informer. De plus en plus de personnes ont recours aux sites et aux blogues Internet, parce que le quatrième pouvoir, à savoir les médias, la presse écrite, la radio et la télévision, exercent, presque tous, l’autocensure, au nom du politiquement correct et de la pensée unique. Il y a vingt ans, Louis Pauwels, alors Rédacteur en Chef du Figaro Magazine, s’inquiétait, déjà, de la dictature croissante de la pensée unique. Les sites et les blogues sont la réponse actuelle à cette dictature anesthésiante de l’esprit.

Pierre-Alain Pralong – Concrètement, comment se déroule le passage de la presse écrite à la presse internaute ?

Miguel Garroté – J’ai téléchargé, en avril de cette année, monde-info, sur Internet, après avoir exercé, le même métier, pendant de nombreuses années, dans la presse écrite, y compris avec la formule de la Lettre d’Information (Newsletter). Quelques mois après la transformation, de la Lettre monde-info, en un blog monde-info sur Internet, j’ai été sollicité, toujours pour écrire, par divers supports du net, sur lesquels on peut me lire aujourd’hui. Ainsi, outre mon propre blog, http://monde-info.blogspot.com , je publie, pour ainsi dire quotidiennement, sur http://leblogdrzz.over-blog.com , sur http://rebelles.info et sur http://juif.org . De façon plus occasionnelle, je publie sur d’autres supports Internet, tels que par exemple http://www.upjf.org/ , http://www.nuitdorient.com/ et http://www.surlautrerive.com/ .

Pierre-Alain Pralong – Quel est le point commun entre ces sites et blogues ?

Miguel Garroté – Le point commun, des sites et blogues, sur lesquels j’écris, c’est, entre autre, la prise de conscience, que le terrorisme islamique et divers régimes musulmans, poursuivent une guerre mondiale, contre la société libre, de culture judéo-chrétienne ; et que la société libre, de culture judéo-chrétienne, a le droit et le devoir, de résister, à cette guerre mondiale, que poursuivent, contre elle, le terrorisme islamique et divers régimes musulmans.

Pierre-Alain Pralong – Tu as véritablement pris pied dans http://leblogdrzz.over-blog.com, un blog néoconservateur qui compte, en moyenne, 3'000 lecteurs par jour provenant de dizaines de pays. Pourquoi être entré dans leblogdrzz ?

Miguel Garroté – Parce que je suis attaché à un idéal, ne transigeant pas, sur les valeurs judéo-chrétiennes ; un idéal qui demande, au moins, le respect de ces valeurs, dans une économie libre de marché ; dans une société libre et démocratique. Dans l’amitié avec les USA et dans le soutient à Israël. Parce que je ne veux pas, que les générations futures, se retrouvent, un jour, dans une société protectionniste, nationaliste, fermée et policée. Le patriotisme oui. Le nationalisme craintif non. A l’époque de Ronald Reagan, premier président américain néoconservateur, je suis sorti du gauchisme OLPique, mais j’étais, encore, sous l’influence, de l’antiaméricanisme et de l’antisionisme, véhiculés par les médias. En 2007, j’ai réalisé, mieux vaut tard que jamais, que ce que Reagan proposait jadis ; et que Bush tente de maintenir vivant aujourd’hui, c’est, justement, ce en quoi je crois, depuis longtemps. Il se trouve qu’en termes politiques, on nomme cela le conservatisme ou le néoconservatisme. C’est ni l’UMP ni le Front National. C’est entre les deux. En Europe, c’est politiquement très incorrect, de s’afficher conservateur ou néoconservateur. Néanmoins, j’ai pris pied dans leblogdrzz, un blog néoconservateur. Et je ne le regrette pas le moins du monde. Au contraire, j’en suis très heureux.

Pierre-Alain Pralong – Quid de l’Eglise catholique en 2007-2008 ?

Miguel Garroté – Catholique veut dire universel, c’est à dire, attaché à Dieu qui s'étend à tout, qui s'étend partout. Je rappelle ici que j’ai vécu, tant à la maison qu’à l’école et à l’université, dans l’athéisme anticlérical jusqu’à l’âge de 27 ans. Je me suis converti à Jérusalem, en 1983, sans faire exprès, non pas lors d’un pèlerinage, mais lors d’un voyage en relation avec mon activité. Pour moi, le catholicisme, en 2007-2008, se vit, dans une attitude, à la fois ouverte sur les autres ; et transparente sur nos convictions. Les catholiques d’aujourd’hui, nous ne sommes pas en position de force. Nous avons peu de pouvoir temporel. Alors contentons-nous d’être des témoins, pas des prosélytes agressifs. Le monde va mal. Il a besoin d’unité. Si nous voulons de l’œcuménisme, je propose de continuer avec les Juifs. Plutôt que de nous planter avec les musulmans, dans de creux bavardages, au cours desquels, est soigneusement évité, le vrai problème : l’islam radical et intolérant, source de dictatures et de terrorismes. Je note, qu’à aucun moment, Benoît XVI, n’a formulé, une mise en garde, concernant la lutte contre le régime iranien. Il parle de paix tout en condamnant la guerre islamique. Pour ceux qui savent décortiquer les déclarations vaticanes, c’est un signe, que le pape actuel, est très conscient, du péril islamique. Peut-être grâce aux suites de sa conférence à Ratisbonne.

Pierre-alain Pralong – Quelles sont tes relations avec les sites et blogues catholiques ?

Miguel Garroté – Leblogdrzz est un blog néoconservateur, catholique et ami d’Israël. Jusque là, mes relations, en termes de blogues et de sites, sont – évidemment – excellentes. En revanche, je suis catastrophé, par la plupart des blogues et sites catholiques français. La plupart des blogues et sites catholiques français, critiquent ou ignorent, le catholicisme philo-sioniste. Alors que le catholicisme philo-sioniste, est dans la filiation, de Charles Péguy et de Jacques Maritain, deux catholiques philosémites français. La plupart des blogues et sites catholiques français, critiquent ou ignorent, les conservateurs et les néoconservateurs. Ils les critiquent ou les ignorent, sous le prétexte idiot, que le conservatisme, serait, disent-ils, une invention du siècle des lumières. J’appelle cela « être à côté de la plaque ». Nous sommes bientôt en 2008. Le principal adversaire, c’est l’islamisme terroriste. Et voilà que, dans un pays avec 40 milliards d’euros de déficit et 1'000 milliards d’euros de dettes, on se masturbe intellectuellement, pour savoir, si c’est catholique ou pas catholique, d’être conservateur ou néoconservateur. Quand on a la maison qui part en miettes, on commence par s’allier aux plus proches, pour rebâtir la maison. On ne s’enferme pas, dans un catholicisme, intello-franchouillard et anachronique, qui prône le « nous sommes les seuls qui savent », dans l’opposition et la contestation permanentes. Entre la nostalgie de l’Ancien régime et le rêve d’un Ordre Nouveau, ceux qui croient tout savoir ont surtout l’art de se planter. J’espère, pour cette France que j’aime, un meilleur discernement en 2008 qu’en 2007.

Pierre-Alain Pralong – Venons-en au point le plus sensible. Monde-info, leblogdrzz, rebelles.info et juif.org publient, entre autre, des articles « sionistes ». Peux-tu, encore une fois, nous expliquer ce que cela signifie, selon toi, être juif sioniste et être catholique philo-sioniste ?

Miguel Garroté – But of course… Pour moi, sioniste et philo-sioniste, c’est tout simplement, reconnaître aux Juifs, le droit, d’avoir un Etat juif. Il y a des dizaines d’Etats musulmans et des dizaines d’Etats islamiques qui se définissent comme tels. Ils se proclament ouvertement Etat musulman ou Etat islamique. Et ces mêmes Etats, refusent, la simple idée, d’un seul et unique petit Etat juif. La Palestine historique est grande. La Jordanie, Etat artificiel peuplé à 70% de Palestiniens, la Jordanie, partie intégrante de la Palestine historique, constitue le seul Etat palestinien viable. L’invention selon laquelle la Judée-Samarie (« Cisjordanie ») doit devenir un Etat palestinien est un piège et une imposture. Cela ne fonctionnera jamais. Israël sans la Judée-Samarie, c’est un Etat juif dont les frontières ne sont pas réellement défendables. Inversement, la Judée-Samarie est trop petite pour devenir (en plus au cœur d’Israël), un Etat palestinien.

Pierre-Alain Pralong – Pourquoi cette conviction que l’Iran est actuellement la menace numéro un ?

Miguel Garroté – L’Iran, malgré le stupide rapport NIE (agglomérat compilé par treize agences américaines de renseignement incapables de se mettre d’accord), rapport sur lequel je me suis déjà prononcé, l’Iran, disais-je, dispose de missiles de longue portée et l’Iran dispose d’uranium enrichi. L’Iran est en mesure de fabriquer, aujourd’hui même, une « bombe sale ». L’Agence Internationale de l’Energie Atomique le sait. Les services secrets britanniques le savent. Les services secrets français le savent. Les services secrets israéliens le savent. Et même les services de renseignements américains, y compris la très nulle CIA, le savent. L’Iran est une théocratie intégriste. Son discours est génocidaire. L’Iran finance le Hezbollah, divers éléments du Hamas et divers éléments en Judée-Samarie (« Cisjordanie »). L’Iran finance divers éléments en Irak, en Afghanistan, au Pakistan et ailleurs. Il y a trois pays très dangereux pour l’équilibre mondial : l’Iran, la Corée du Nord et la Syrie. Mais le plus tentaculaire et le plus menaçant des trois, c’est actuellement l’Iran. Mes amis et moi avons consacré, une bonne partie de l’année 2007, à le démontrer, sources fiables et vérifiables à l’appui.

Pierre-Alain Pralong – Après tous ces sujets, souvent inquiétants, quel est ton message de fin d’année, pour les lectrices et les lecteurs de leblogdrzz et de monde-info notamment ?

Miguel Garroté – Oui, je sais, tout le monde, aimerai, une note positive, pour conclure. C’est humain. Primo, je constate, que l’Irak, n’est plus soumis, à l’enfer, des attentats suicides quotidiens. Pour un pays, dont l’ancien chef, Saddam Hussein, avait fait périr, sous une forme ou sous une autre, 3 millions de citoyens, c’est évidemment très réjouissant. Secundo, je constate, qu’en Israël, tant l’opposition, que la population et l’armée, sont déterminés, à ne pas laisser l’Iran, concrétiser, ses projets génocidaires nucléarisés. Tertio, je constate, que la victoire, de la gôche, aux USA, n’est pas acquise, peut s’en faut. Quarto, je constate, que ni Sarkozy ni Kouchner, ont renoncé, à l’amitié franco-américaine ; et à la lutte commune contre l’Iran. Quinto, je constate, qu’en Europe, y compris en France, le conservatisme et le néoconservatisme, progressent, malgré l’antiaméricanisme ambiant. L’année 2008, pourrait être, l’année, de la victoire, des Républicains, aux élections présidentielles américaines. L’année 2008, pourrait être, la dernière année de survie, des mollahs intégristes, qui sévissent, à Téhéran, depuis 1979. J’affirme que le cinquième pouvoir, le net, doit, de ces faits-là, poursuivre son travail. A mes amis Juifs et Chrétiens, pratiquants et non pratiquants, croyants et non croyants, à drzz et son équipe, à David Bescond, à l’équipe de juif.org, à Menahem Macina, à Albert Soued, à Ofek, à l’équipe Pralong, à Mgr Joseph Roduit, aux Pères Nicolas Michel Amman, Jean-Marie Baptiste Cettou et Gérald Void, à Sr. Marie-Christine et Sr. Séraphim, à Vincent Pellegrinni, à tous les autres et à toutes les autres – je ne peux pas citer chacune et chacun – je souhaite de très bonnes fêtes de fin d’année. Que l’espérance et le courage nous habitent tout au long de l’année 2008.

Blog philo-sioniste, catholique et néoconservateur.Qu’est-ce que tout cela veut dire ? Cliquez sur :Réponses

Quand les chrétiens amis d'Israël sont persécutés :
voir sur: http://www.upjf.org/actualitees-upjf/article-13521-143-7-necsletter-particuliere-faut-sauver-soldat-ciarapica.html.

Quelques liens parmi tant d’autres…

néo-conservateur : http://leblogdrzz.over-blog.com/

néo-conservateur : http://neoconservatisme.over-blog.com/

néo-conservateur : http://le-blog-atlantiste.over-blog.com/

anti-pensée unique : http://www.rebelles.info/

anti-pensée unique : http://www.resiliencetv.fr/modules/news/

anti-pensée unique : http://ajm.ch/wordpress/

anti-pensée unique : http://www.houmous.net/feed

anti-pensée unique : http://ffgop.canalblog.com/rss.xml

anti-pensée unique : http://jcdurbant.blog.lemonde.fr/feed

anti-pensée unique : http://levianthan22.squarespace.com/journal/rss.xml

anti-pensée unique : http://spqr7.wordpress.com/feed

anti-pensée unique : http://feeds.feedburner.com/Extremecentreorg

catholique : http://www.zenit.org/

catholique : http://www.e-deo.net/blog/

catholique : http://lesalonbeige.blogs.com/

juif : http://www.juif.org/juif : http://www.upjf.org/

juif : http://www.debriefing.org/

Moyen-Orient : http://www.nuitdorient.com/

Moyen-Orient : http://www.surlautrerive.com/

Moyen-Orient : http://daisvid.skynetblogs.be/

Israël et Amis d’Israël :

http://www.imra.org.il/ (anglais)

http://lessakele.overblog.fr/

http://www.menapress.com/

http://chelanoo.com/blogs/ojd/default.aspx

http://zion-sion.blogspot.com/

http://echos-vox-m-dias.over-blog.com/categorie-10034311.

htmlhttp://ifpaforum.19.forumer.com/

http://fr.youtube.com/profile?user=kahaniste13

http://video.google.fr/videoplay?docid=-210717510976858369&hl=fr

http://www.dailymotion.com/davidgolani

http://www.jewtube.com/#110643

Sur l’affaire Al-Dura France 2 :

http://www.debriefing.org/index0.php?sectionid=36

jeudi 13 décembre 2007

PLATEFORME COMMUNE SUR L'ESSENTIEL

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(Quand les chrétiens amis d'Israël sont persécutés.

Voyez sur: http://www.upjf.org/actualitees-upjf/article-13521-143-7-necsletter-particuliere-faut-sauver-soldat-ciarapica.html).

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Une plateforme commune sur l’essentiel

La répression soft, les menaces de mort et la censure qui cache son nom, sont devenus, tous les trois, des crimes légitimés. Mais personne ne nous fera taire. Ci-dessous, je tente de dégager, une plateforme commune sur l’essentiel, à partir d’un certain nombre de textes et d’auteurs, dont je partage les analyses et les idées. Je reprendrai plus en détail, ce thème important, de la plateforme commune sur l’essentiel, dans un prochain article.

1- Le mensonge fait office de vérité
Ci-après, deux citations qui démontrent le mensonge de l'Iran ayant soi-disant suspendu son programme nucléaire militaire. « l'Iran viole effectivement, depuis longtemps, le TNP (traité de non-prolifération). Les Iraniens, s'ils décidaient d'aller au plus vite, auraient actuellement besoin d'au moins un an, plus probablement de deux, pour disposer d'une quantité de combustible suffisante pour se doter d'une arme nucléaire » (L'Express du 22/08/2005, Bruno Tertrais, Chercheur à la Fondation pour la recherche stratégique ; propos recueillis par Dominique Lagarde).
« L’élément central du rapport, contenu dans sa première ligne, affirme: ‘Nous estimons avec une grande certitude que Téhéran a suspendu son programme d’armement nucléaire au printemps 2003’. D’autres analystes – John Bolton, Patrick Clawson, Valerie Lincy and Gary Milhollin, Caroline Glick, Claudia Rossett, Michael Rubin et Gerald Steinberg – ont disséqué et réfuté avec adresse cette parodie médiocre et scandaleuse de propagande politicienne, de sorte que je n’ai pas à revenir ici sur ces aspects. En outre, des membres importants du Congrès ne sont ‘pas convaincus’ par les conclusions des auteurs du rapport. Les dirigeants français et allemands lui ont opposé une rebuffade, de même que l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord; et même l’Agence internationale de l’énergie atomique a émis des doutes. Les services de renseignement britanniques pensent que leurs collègues américains ont été menés en bateau et les experts israéliens se montrent choqués et déçus » (Daniel Pipes 12 décembre 2007).

2- Il faut le travail des idées
« Pour être un Blair, il faut qu’il y ait eu, auparavant, une Thatcher pour accomplir les tâches les plus âpres. Dois-je ajouter, et ce sera ma façon de trouver des circonstances atténuantes à Sarkozy que, pour qu’il y ait eu Thatcher au Royaume-Uni, puis Reagan aux États-Unis, il a fallu qu’il y ait auparavant le travail des idées, celui des Think Tanks. La France est un pays où ceux qui font le travail des idées et qui ne sont ni socialistes ni étatistes ont le plus grand mal à se faire entendre. Il en résulte des débats souvent hémiplégiques, et une incompréhension du monde et de l’économie. Tant que rien ne se modifiera en ce domaine, les changements politiques auront des destins de feuilles mortes en fin d’automne, et l’avancée vers le crépuscule sera striée d’apparences de sursauts, juste d’apparences » (« Juste des apparences de sursauts », Guy Millière, Les 4 vérités hebdo, mardi 27 novembre 2007).

3- Prévenir la guerre civile
« La République doit reprendre pied dans ces lieux surarmés, laissés aux trafiquants et aux prêcheurs radicaux. Il est ahurissant de voir que même les journalistes y courent des risques réservés jusqu’alors aux grands reporters dans des zones de combats. La police doit y avoir sa place, voire l’armée (…) L’apparition de fusils de chasse et de pistolets à grenailles lors de ces derniers affrontements est d’autant plus préoccupante que nombre de cités recèlent des armes de combat. Les utiliser demain serait un acte de guerre civile » (« La France en morceaux », Ivan Rioufol, Le Figaro, vendredi 30 novembre 2007).

4- Notre résistance
« Un éditeur m’a commandé, voici un peu plus de deux ans, un ouvrage sur le conflit du Proche-Orient. Au moment de la parution, cet éditeur a reçu des menaces parfois graves. J’ai moi-même été menacé, de mort, par égorgement quelquefois. J’ai pu, grâce à des correspondants se cachant sous divers pseudonymes, enrichir mes connaissances dans le domaine de l’antisémitisme islamique (…) Il est des sujets désormais tabous en France, qu’on ne peut plus aborder sauf à risquer l’ostracisme, la marginalisation, voire sa propre vie. Il existe en ce pays une forme de totalitarisme occulte qui pose des glissières à l’intérieur desquelles se situe la pensée acceptable et tolérable. Ce qui a été graduellement considéré comme inacceptable et intolérable, ces dernières années, ce ne sont pas des idées telles que le racisme ou l’antisémitisme. Ce ne sont même pas les apologies du fanatisme, du meurtre ou du totalitarisme. On trouve aisément des ouvrages imprégnés de diverses formes de racisme, d’antisémitisme, de fanatisme, d’appel au meurtre ou d’incitation au totalitarisme. Non, ce qui est inacceptable, c’est de ne pas participer à l’hystérie collective vis-à-vis des dirigeants démocratiquement élus de la plus puissante démocratie du monde, et de dire que ces dirigeants parlent et agissent en faveur des droits de la personne humaine (…) Ce qui est inacceptable est de dire la vérité sur le Proche-Orient, sur l’Irak, sur Israël surtout. On me dit que cela va changer : j’attends de voir. En attendant, je n’accepte pas une censure consensuelle et qui ne dit pas son nom. Grâce au courage d’un éditeur américain, et parce que je n’ai pas voulu que le livre sur le Proche-Orient que j’avais rédigé reste dans un dossier de mon ordinateur, ce livre voit le jour aujourd’hui. Je défends la vérité et la vérifiabilité contre les dogmes. J’ai appelé ce livre qui a failli ne pas paraître ‘Houdna’(1), parce que c’est un mot arabe qui veut dire « trêve », et qu’il a été employé par les nationalistes arabes hier, et l’est par les islamistes aujourd’hui. Il y a des « trêves », mais il n’y a pas de paix. Nous sommes dans une guerre au sein des civilisations occidentales, et l’antisémitisme, comme l’antiaméricanisme sont, en cette guerre, des marqueurs indiquant où se trouvent les ennemis de la liberté. Nous sommes dans une guerre planétaire dont l’épicentre est au Proche-Orient (…) Le combat pour la liberté en Europe implique de garder les yeux ouverts sur ce qui se joue à Bagdad, mais aussi à Jérusalem ou à Ramallah ». (Guy Millière pour Les 4 Vérités hebdo le 12 décembre 2007).

5- Nous ne sommes pas seuls
Pour continuer la résistance au « totalitarisme occulte » et à la « la censure consensuelle », selon les deux excellentes formules de Guy Millière, nous devons lire et citer, outre les auteurs cités dans cet article, à savoir, je les cite encore une fois : Bruno Tertrais (Fondation pour la recherche stratégique), Daniel Pipes, Yvan Rioufol (Le Figaro), Guy Millière (Les 4 vérités hebdo), John Bolton, Patrick Clawson, Valerie Lincy, Gary Milhollin, Caroline Glick, Claudia Rossett, Michael Rubin et Gerald Steinberg. Outre ceux-là, écrivais-je, nous devons lire et citer, aussi, David Bescond (rebelles.info), Claude Moniquet (ESISC), Alexandre del Valle, Laurent Murawiec (MENA) et Michel Gurfinkiel. Pour commencer.

(1) ‘Houdna’ est disponible pour le prix de 11 euros sur le site des éditions Underbahn : www.underbahn.net.

Blog philo-sioniste, catholique et néoconservateur.

MONDE INFO