-
-
-
Ils sont fous ces Français !
-
Michel Garroté à Tel Aviv
-
Hier, 29 mars 2011, en France, une étrange déclaration a été rendue publique. Cette étrange déclaration émane d’une - elle aussi étrange - « Conférence des Responsables de Culte en France ». Cette étrange « Conférence des Responsables de Culte en France » regroupe six instances responsables du Bouddhisme, des Églises chrétiennes (Catholique, Orthodoxe, Protestante), de l’Islam et du Judaïsme.
-
Je note ici - en ma qualité de journaliste catholique et laïc – un certain nombre de choses.
-
Primo, cette « Conférence des Responsables de Culte en France » a été créée, dans le quasi-secret, le 23 novembre 2010.
-
Secundo, cette « Conférence des Responsables de Culte en France », fait une déclaration, qui est rendue publique, le 29 mars 2011 ; soit quatre mois après que cette étrange « Conférence » ait été créée dans le quasi-secret.
-
Tertio, la déclaration faite par cette « Conférence » est rendue publique le 29 mars 2011, soit juste après les élections cantonales, et, juste avant le débat sur la laïcité, débat auquel d’ailleurs cette « Conférence » s’oppose ; et elle le fait clairement savoir, dans sa déclaration, rendue publique hier, 29 mars 2011. Je m’empresse de préciser que la déclaration est cosignée par un cardinal catholique français et par un évêque catholique français.
-
Quarto, cette « Conférence » regroupe six religions. Et néanmoins, elle s’appelle « Conférence des Responsables de Culte en France ». Autrement dit, il y aurait, selon cette « Conférence des Responsables de Culte en France », six grandes religions officielles en France, mais un seul culte. En effet, cette Conférence s’appelle « Conférence des Responsables de Culte en France » ; et non pas « Conférence des Responsables des Cultes en France ». Je m’empresse de répéter une deuxième fois que la déclaration est cosignée par un cardinal catholique français et par un évêque catholique français.
-
En ma qualité de journaliste catholique et laïc, je reste donc doublement perplexe.
-
D’abord, je reste perplexe, parce que d’un point de vue philosophique catholique laïc (je ne parle donc pas de théologie au sens strict du terme), il y a d’une part, le Judaïsme et le Christianisme de la Bible ; et d’autre part, les autres croyances philosophiques et les autres convictions philosophiques, qu’elles soient islamistes, coranistes, bouddhistes, taoïstes, shintoïstes, animistes, fétichistes, maraboutistes, athéistes, agnosticistes, évolutionnistes ou catastrophistes.
-
Ensuite, je reste perplexe, parce que d’un point de vue philosophique catholique laïc (je ne parle donc pas de théologie au sens strict du terme), il ne peut pas y avoir six religions au sein d’une Conférence des Responsables « de Culte » (au singulier) en France. Je connais les cultes chrétiens et leurs rites (catholiques, orthodoxes et protestants). Je connais le Judaïsme dont sont issus les religions chrétiennes et leurs cultes. Mais je ne connais ni le culte musulman, ni le culte bouddhiste ; pour la simple et bonne raison, qu’il n’y a pas de culte musulman, et qu’il n’y a pas de culte bouddhiste. Que le musulman (seul ou pas) prie à la maison, à la mosquée ou dans la rue, sa prière n’en devient pas pour autant un culte. Cette « Conférence » ne devrait donc pas utiliser le mot culte, ni au singulier, ni au pluriel.
-
Ci-dessous, voici les principaux extraits de la déclaration de la Conférence des Responsables de Culte en France. Accrochez-vous, car elle contient certaines formules mai soixante-huitardes et socialo-communistes qui pourraient vous faire grimper aux murs. Ou alors, ne vous accrochez pas et marrez-vous un bon coup.
-
(Début de la déclaration) La Conférence des Responsables de Culte en France a été créée le 23 novembre dernier et elle regroupe six instances responsables du Bouddhisme, des Églises chrétiennes (Catholique, Orthodoxe, Protestante), de l’Islam et du Judaïsme. Cette initiative est justifiée par la volonté d’approfondir notre connaissance mutuelle, par le sentiment de contribuer ensemble à la cohésion de notre société dans le respect des autres courants de pensée, et par la reconnaissance de la laïcité comme faisant partie du bien commun de notre société.
-
La laïcité est un des piliers de notre pacte républicain (Michel Garroté : quel « pacte républicain » ?), un des supports de notre démocratie, un des fondements de notre vouloir vivre ensemble (Michel Garroté : il n’y a pas de « vivre ensemble » avec l’islam). Veillons à ne pas dilapider ce précieux acquis. Il nous parait capital (…) de bien garder sereinement le cap en évitant amalgames et risques de stigmatisation (Michel Garroté : « garder sereinement le cap » de l’islamophilie obsessionnelle et laisser les musulmans poursuivre la « stigmatisation » des non musulmans en terre d’islam et même chez nous).
-
Nous signons ensemble cette tribune sans aucun esprit polémique ou partisan (Michel Garroté : sauf que cette « tribune » stigmatise le Front National et même l’UMP comme on le verra plus loin). Une parole commune nous semble néanmoins nécessaire. Notre cohésion au sein de la Conférence que nous avons fondée, est significative dans notre société française (ndmg – ah ben ça oui tu parles !). Elle a été rendue possible grâce notamment au climat de coopération instauré entre les religions, que la "laïcité à la française" et ses évolutions depuis plus d'un siècle ont permis.
-
Mais cette cohésion ne signifie pas pour autant uniformité ! Elle ne nous engage nullement en faveur d'un quelconque amalgame syncrétiste ou d’un nivellement de nos positions individuelles et celles des cultes que nous représentons (Michel Garroté : dans ce cas il faut changer l’appellation ; ce ne doit pas être « Conférence des Responsables de Culte en France » ; mais « Conférence des Responsables des Cultes en France », ou, vu que le culte musulman n’existe pas, « Conférence de Responsables de religions en France », « de » religions et pas « des » religions, vu qu’ils n’en ont retenu que six sur une bonne douzaine sans même compter les sectes). Nous travaillons ensemble dans la confiance, en intégrant nos histoires et identités respectives. Nous continuons à avoir des approches différenciées sur telle ou telle question, sans pour autant faire de nos différences des facteurs d'opposition. Nous sommes déterminés à réfléchir et à œuvrer ensemble sur la durée, en relation avec les autorités et les forces vives de notre pays, afin que le facteur religieux y soit un élément de paix et de progrès (ndmg - mdr).
-
L'accélération des agendas politiques risque, à la veille de rendez-vous électoraux importants pour l’avenir de notre pays, de brouiller cette perspective et de susciter des confusions qui ne peuvent qu'être préjudiciables. Nous en sommes conscients (ndmg – oui, on a vu…). Cela ne doit pas nous dissuader pour autant de rappeler l'essentiel quand il le faut. Nous restons très attentifs aux évolutions profondes de notre société, notamment celles qui concernent les religions, dans le respect du cadre de la République. Ces évolutions appellent parfois des adaptations voire des améliorations du cadre juridique et règlementaire de l’expression et de la vie des cultes en France (ndmg – cultes au pluriel…). Nous ne manquerons pas d’être une force positive de propositions dans ce sens.
-
Faut-il dans le contexte actuel un débat sur la laïcité ? Le débat est toujours signe de santé et de vitalité. Le dialogue est toujours une nécessité. Il a un rôle majeur dans une société libre, démocratique et respectueuse de la personne humaine. Mais un parti politique, fût-il majoritaire, est-il la bonne instance pour le conduire seul ? (ndmg – et pan sur l’UMP !) Ce ne sont ni les débats, ni les travaux qui manquent dans ce domaine ! La Loi 1905 est déjà plus que centenaire. Elle a permis d’apporter depuis lors des solutions à des questions nées de nouvelles situations et des évolutions de notre société dans un monde de plus en plus rapide. Tous les cultes (ndmg – ah, au pluriel cette fois ?) adhèrent sans réserve à ses principes fondamentaux tels qu’ils s’expriment en particulier dans ses deux premiers articles. Mais les modalités d’application de ces principes restent toujours perfectibles. Faut-il recenser tous les colloques et autres séminaires qui ont abordé en long et en large la question de la laïcité et de ses applications dans notre pays depuis des années?
-
Faut-il rappeler, dans la période récente, les travaux étendus et exhaustifs (ndmg – de quel droit, « exhaustifs » ?) de la Commission présidée par le Professeur Jean Pierre MACHELON qui ont donné lieu à un rapport sur les « relations des cultes avec les pouvoirs publics » remis au ministre de l’intérieur le 20 septembre 2006 ? (ndmg – naon, désolé, même avec un prof et un ministre, ce n’est pas « exhaustif ») Ce rapport avait abordé d’une manière approfondie les différents aspects liés à l’exercice du culte (ndmg – culte au singulier…) en France dont celui du « support institutionnel » de son exercice dans notre pays. Faut-il rappeler de même les travaux du « Groupe juridique inter-cultes » qui travaille depuis 2007, dans le prolongement des recommandations du Groupe MACHELON, au sein du Ministère de l’intérieur, et où siègent des représentants des principaux cultes ? (ndmg – cultes au pluriel…). Ce groupe a bien fonctionné et a permis la publication de plusieurs circulaires dont la dernière, du 23 juin 2010, conjointe aux Ministères de l’intérieur et des finances, aborde d’une manière détaillée à l’attention des préfets, des directeurs départementaux des finances publiques et des trésoriers payeurs généraux (ndmg – purée on croirait lire une note interne du KGB), les différents aspects liés au « support institutionnel de l’exercice du culte en France » ? (ndmg – culte au singulier…) Faut-il rappeler aussi la production intellectuelle abondante (ndmg - mdr) d’articles et d’écrits divers, ainsi que les nombreux ouvrages qui paraissent sur l’histoire, les fondements, la pratique et les perspectives de la laïcité en France ? La liste en sera longue (ndmg – à ce stade mes lectrices et lecteurs sont scotchés de rire au plafond). Elle illustre parfaitement toute la richesse et la profondeur de notre expérience française (ndmg – cocoricoooo !!!) de la laïcité (ndmg – aux a’mes etcété’a). Nous y reviendrons lors de la rencontre publique que nous comptons organiser en octobre prochain (ndmg – en octobre…donc les travaux susmentionnés ne sont pas « exhaustifs » contrairement à ce qui a été écrit plus haut par nos éminences).
-
Secouée par des crises à répétition, politique, économique, financière et morale, la période actuelle manque de lisibilité mais sans doute pas d’espérance ! (ndmg – la « période actuelle » « secouée » manque de « lisibilité », qu’y z’écrivent ; y se sont pas relus et regardés !). Le devoir de ceux qui sont « en responsabilité » consiste à éclairer le chemin et à élaborer des solutions conformes au bien de tous (ndmg – put’un de ce côté-là c’est plutôt mal barré). N'ajoutons pas de la confusion dans la période trouble que nous traversons (ndmg – j’vous l’fais pas dire les mecs). Nous militons ensemble pour une laïcité de bonne intelligence (ndmg – « nous militons », et c’est cosigné par un cardinal et un évêque…).
-
La laïcité n’est pas séparable des valeurs fondamentales que nous partageons, en particulier de la dignité et du respect de la personne humaine et de sa liberté inaliénable. Ces valeurs qui ne peuvent s’épanouir que dans la confiance mutuelle source de paix pour notre société » (Fin de la déclaration).
-
SIGNATAIRES :
Cardinal André VINGT-TROIS, président de la Conférence des Évêques de France
Avec Mgr Laurent ULRICH, vice-président de la Conférence des Évêques de France
Pasteur Claude BATY, président de la Fédération protestante de France
Avec le pasteur Laurent SCHLUMBERGER, membre du Conseil de la Fédération protestante de France, président du Conseil national de l’Église réformée de France
Métropolite EMMANUEL, président de l’Assemblée des Évêques orthodoxes de France
Avec le Métropolite Joseph, secrétaire de l’Assemblée des Evêques orthodoxes de France
Et Mr. Carol SABA, porte-parole de l’Assemblée des Évêques orthodoxes de France
Grand Rabbin Gilles BERNHEIM, Grand Rabbin de France
Avec le rabbin Moshé LEWIN, porte-parole du Grand Rabbin de France
M. Mohammed MOUSSAOUI, président du Conseil français du culte musulman
Avec M. Anouar KBIBECH, secrétaire général du Conseil français du culte musulman
Révérend Olivier WANG-GENH, président de l’Union bouddhiste de France.
-
Correspondance de Michel Garroté à Tel Aviv
-
-
-
-
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
laissez un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.