Iran: quelle propagande ?

« pour l’amour de Sion je ne me tairai pas »

Quelques liens parmi tant d’autres…

néo-conservateur : http://leblogdrzz.over-blog.com/
néo-conservateur : http://neoconservatisme.over-blog.com/
néo-conservateur : http://le-blog-atlantiste.over-blog.com/

anti-pensée unique : http://www.rebelles.info/
anti-pensée unique : http://www.resiliencetv.fr/modules/news/
anti-pensée unique : http://ajm.ch/wordpress/
anti-pensée unique : http://www.houmous.net/feed
anti-pensée unique : http://ffgop.canalblog.com/rss.xml
anti-pensée unique : http://jcdurbant.blog.lemonde.fr/feed
anti-pensée unique : http://levianthan22.squarespace.com/journal/rss.xml
anti-pensée unique : http://spqr7.wordpress.com/feed
anti-pensée unique : http://feeds.feedburner.com/Extremecentreorg

catholique : http://www.zenit.org/
catholique : http://www.e-deo.net/blog/
catholique : http://lesalonbeige.blogs.com/

juif : http://www.juif.org/
juif : http://www.upjf.org/
juif : http://www.debriefing.org/

Moyen-Orient : http://www.nuitdorient.com/
Moyen-Orient : http://www.surlautrerive.com/
Moyen-Orient : http://daisvid.skynetblogs.be/

Israël et Amis d’Israël :
http://www.imra.org.il/ (anglais)
http://lessakele.over-blog.fr/
http://www.menapress.com/
http://chelanoo.com/blogs/ojd/default.aspx
http://zion-sion.blogspot.com/
http://echos-vox-m-dias.over-blog.com/categorie-10034311.html
http://ifpaforum.19.forumer.com/
http://fr.youtube.com/profile?user=kahaniste13
http://video.google.fr/videoplay?docid=-210717510976858369&hl=fr
http://www.dailymotion.com/davidgolani
http://www.jewtube.com/#110643

Sur l’affaire Al-Dura France 2 :
http://www.debriefing.org/index0.php?sectionid=36

Iran : quelle propagande ?

Miguel Garroté, journaliste
http://monde-info.blogspot.com

On peut lire, ça et là, que « les néoconservateurs américains intensifient leur propagande en faveur d’un bombardement de l’Iran ». Ah bon. Mais au fait, sur ce dossier, qui fait vraiment de la propagande ? Voyons cela.

Les USA, le Royaume Unis, la France, l’Australie et Israël sont les cinq pays, qui, en cas d’échecs des sanctions, ont clairement exposé l’alternative, entre d’une part, la bombe iranienne ; et d’autre part, le bombardement de l’Iran. C’est donc un exposé, publiquement partagé par cinq pays, et non pas, de la propagande néoconservatrice américaine.

Dans ce contexte, Bernard Kouchner a publiquement envisagé, à plusieurs reprises, qu’il faille se préparer à la guerre. C’est d’ailleurs à partir de là, que la propagande – la vraie – contre un bombardement de l’Iran, a commencé de mettre les bouchées doubles. Avant les propos de Kouchner, l’éventualité d’un bombardement de l’Iran, passait, pour un fantasme néoconservateur américain. Mais à partir du moment où un ministre, d’origine socialiste et ancien médecin sans frontière, a dit la même chose, le camp pacifical-socialiste s’est rendu compte, qu’il faillait intensifier, la propagande anti-américaine et pro-iranienne.

Les ténors du pacifical-socialisme affirment que proposer, au départ d’une crise, une logique de guerre, c’est – évidemment – prêter la main à un alignement sur Bush ; et c’est, aussi, la résignation de la France à laisser le champ libre à l’aventurisme militaire des faucons américains. Je n’invente rien. On peut lire ce genre de blabla bon marché sous la plume de Monsieur Chevènement dans le Figaro. Par exemple. Le fait est que la crise dure depuis de nombreuses années. Et que depuis de nombreuses années, l’Iran se moque de nous avec jubilation. Nous ne sommes donc pas « au départ d’une crise ».

La propagande pacifical-socialiste, ajoute, qu’il faut amener ce grand pays qu’est l’Iran, vieille nation, riche de potentialités immenses, à soumettre son industrie nucléaire civile à tous les contrôles de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). Ici, la propagande pacifical-socialiste rime avec poésie platonicienne.

La propagande pacifical-socialiste demande – elle interroge – ce que viennent faire le Royaume Unis, la France et l’Australie dans ce plan israélo-américain : Croit-on que la surenchère verbale rende la menace plus crédible ? Le Royaume Unis, la France et l’Australie ne maîtrisent pas les paramètres essentiels de la situation du Moyen Orient. La décision est dans la main des États-Unis. Une politique américaine, gravement erronée (ndlr. depuis 2003), a conduit à la radicalisation d’une partie du monde musulman. C’est tout cela, la propagande pacifical-socialiste. Je l’ai lu de mes yeux. Le monde musulman connaît la radicalisation – c’est le terme utilisé par la propagande pacifical-socialiste – depuis 2003. Avant, le monde musulman était donc modéré. Les ayatollahs de Téhéran, le Fatah, le Hezbollah et Al-Qaïda, avant 2003, étaient modérés.

La propagande pacifical-socialiste reconnaît – tout de même – que « la tentation existe de flatter à des fins de propagande interne le nationalisme iranien, en faisant miroiter l’obtention d’une arme nucléaire ». Mais aussitôt la propagande pacifical-socialiste se reprend et balance : « Les déclarations de Dick Cheney sur les graves conséquences qu’encourrait l’Iran, nourrissent la crainte que dans une période préélectorale, propice aux manipulations d’opinion, le premier prétexte venu soit utilisé pour procéder à des frappes militaires, au nom de la cause sacrée de la défense du droit d’Israël à l’existence ». J’aime bien le style ironique, quant au « premier prétexte » et quant à « la cause sacrée » (c’est l’athée Chevènement qui l’écrit) de la défense du droit d’Israël à l’existence. La propagande pacifical-socialiste insinue-t-elle qu’il faut laisser l’Iran acquérir la bombe atomique, quitte à supprimer le droit d’Israël à l’existence, droit qui d’ailleurs n’est qu’un prétexte ? A première vue, oui.

Et la même propagande pacifical-socialiste conclut : « Instruits par le précédent irakien de 2003, les faucons (ndlr. les néoconservateurs américains) savent qu’ils ne peuvent frapper qu’avec le lâche acquiescement des Européens ». Fermez le ban. Tirez le rideau. Délirant mais instructif : « le lâche acquiescement des Européens », ce n’est pas la diplomatie stérile de l’Union européenne, depuis quinze ans, avec des mollahs intégristes génocidaires qui se fichent de notre figure de façon active et radioactive.

Non. « Le lâche acquiescement des Européens », c’est, selon la propagande pacifical-socialiste, de refuser que l’Iran (qui invite des révisionnistes condamnés en justice à des congrès négationnistes de la Shoah et qui veut rayer Israël de la carte) obtienne l’arme nucléaire. La lâcheté, selon la propagande pacifical-socialiste, c’est de se sentir – culturellement et politiquement parlant – plus proche des Américains et des Israéliens que des Iraniens néo-khomeynistes nucléarisés. Il fut un temps pas si lointain où ce genre de lâche propagande portait deux noms indissociables : capitulation et collaboration. Après le pacte germano-soviétique, voici le pacte islamo-socialiste. En attendant la capitulation et la collaboration avec l’islamo-fascisme ? Lors d’un récent défilé militaire à Téhéran, « l’ennemi » était représenté par trois symboles. Un drapeau américain, une étoile de David et une croix. No comment.

Néoconservateur : attaché à un idéal ne transigeant pas sur les valeurs judéo-chrétiennes, dans une économie libre de marché et dans une société démocratique. Catholique : universel, c’est à dire, attaché à Dieu qui s'étend à tout, qui s'étend partout. Philo-sioniste : reconnaître, pour nos frères aînés dans la foi, un Etat juif dans des frontières réellement défendables.
Documentation : http://leblogdrzz.over-blog.com/article-11091708.html et
http://www.lefigaro.fr/debats/20071010.FIG000000056_nicolas_sarkozy_est_il_un_neoconservateur.html