Petite anthropologie judéo-chrétienne
de la France d’aujourd’hui
de la France d’aujourd’hui
(première partie)
La façon, dont se sont déroulées, les élections – présidentielles, puis législatives – en France, révèle, une fois encore, le désordre, que vis ce pays, en termes d’anthropologie judéo-chrétienne. Entendons-nous bien. Il ne s’agit pas de juger. L’anthropologie judéo-chrétienne, n’est pas une science ou un jugement, exercés par et pour une élite, bien au contraire.
L’anthropologie judéo-chrétienne, c’est tout simplement l’étude, à la fois théologique et philosophique, de la personne humaine, sous le regard de Dieu. Le philosophe français Jean-Marie Meyer, enseigne cela, à des jeunes de 16 ans. Beaucoup de ces jeunes, n’iront pas, jusqu’au baccalauréat français ; ou jusqu’à la maturité fédérale suisse. Au fil de l’histoire, cette anthropologie jaillit des Psaumes du Roi David, des Appels des Prophètes, tels Isaïe et Jérémie, des Paroles de Saint Paul, Saint Irénée, Saint Augustin et Saint Thomas d’Aquin.
Nicolas Sarkozy a tenté – et tente encore – peut-être sans même s’en rendre compte, de réintroduire, un peu de cette anthropologie, dans la pensée française moderne. Dans son livre, intitulé La République, la religion, l’espérance, Nicolas Sarkozy, a écrit, que les chrétiens ne doivent pas avoir honte de leur foi ; et ne doivent pas avoir de complexe d’infériorité. Intéressante, aussi, la définition de la laïcité selon Sarkozy, qui figure, également, dans ce livre : « Je crois dans une laïcité positive, c’est-à-dire dans une laïcité qui garantit le droit de vivre sa propre religion comme un droit fondamental de la personne. La laïcité n’est pas l’ennemie des religions, au contraire, la laïcité est la garantie pour chacun de nous de croire et de vivre sa propre foi ».
Il est exact que Nicolas Sarkozy, a conquis, la majorité, des voix des catholiques et des juifs ; du moins les voix des catholiques et des juifs, qui ont, le courage, de s’afficher comme tels. Sarkozy, s’est déclaré, ouvertement, pour l’ordre et le respect de l’autorité. Il a rappelé, que les citoyens, ont des droits, mais aussi des devoirs ; les catholiques et les juifs français, se sont montrés, particulièrement sensibles, à ces deux points.
Cela dit, la façon, dont se sont déroulées les dernières élections, nous l’avons écrit, révèle, le désordre, que vit la France, en termes d’anthropologie judéo-chrétienne. L’atmosphère politique et médiatique, qui règne depuis ces élections, démontre, à quel point, ce désordre anthropologique, perdure, au-delà du vote présidentiel de mai et du vote législatif de juin.
L’anthropologie judéo-chrétienne, écrivons-le encore une fois, c’est tout simplement l’étude, à la fois théologique et philosophique, de la personne humaine, sous le regard de Dieu. En quoi, la France moderne, s’est-elle coupée, de cette forme-là d’anthropologie ? Il y a de nombreuses causes à cette coupure. Tentons, ci-après, d’en résumer au moins une. Concentrons-nous, pour cette fois-ci, sur l’élément politique.
La gauche française, a collaboré et gouverné, avec le Parti communiste français ; qui lui, on le sait aujourd’hui, était sous le contrôle du Parti communiste de l’Union soviétique ; qui lui, à son tour, fut l’acteur d’un système, cela aussi on le sait aujourd’hui, ayant tué, à l’échelle de la troisième Guerre mondiale, la Guerre froide, directement ou indirectement, 120 millions de personnes, entre 1917 et 1992. La gauche française, n’a pas fait, de véritable déclaration publique de repentance, à ce sujet. Et elle souffre, de ce fait, d’un complexe inavoué d’infériorité et de culpabilité.
La droite française, elle aussi, garde, un sentiment inavoué, d’infériorité et de culpabilité. Il n’y a pas eu, à ce jour, la moindre tentative, de demande de pardon et de réconciliation, entre la droite issue de la capitulation, pendant la deuxième Guerre mondiale ; et la droite issue de la libération, à la fin de la deuxième Guerre mondiale. Or, on sait aujourd’hui, que des personnes, présentées comme des résistants, avaient en réalité, exercé, diverses formes de non-résistance et même de collaboration. On sait aujourd’hui également, à quel point, l’attitude d’un de Gaulle, à l’égard des USA et de la Grande Bretagne, pendant et après la deuxième Guerre mondiale, a compliqué, la lutte, contre Hitler, puis contre Staline et ses successeurs. De plus, la droite française actuelle (2007), se veut, encore, héritière de la Révolution française (1789) et d’une laïcité qui frise l’absolutisme.
Tout ceci, est d’autant plus affligeant, que nous n’en sommes, ni à la deuxième Guerre mondiale ; ni à la troisième Guerre mondiale, appelée Guerre froide ; nous en sommes à la quatrième Guerre mondiale, celle menée par le terrorisme islamique et ses supporters contre la société judéo-chrétienne.
Il y a, aujourd’hui, en France, un courant « néo-conservateur » (voir par exemple le blog drzz). Ce courant, ami des Républicains américains et ami d’Israël (voir par exemple desinfos.com), avec – un journaliste parmi d’autres – Michel Gurfinkiel, fait le constat suivant : la France souffre de l’hiver démographique ; du choc de l’immigration ; du chaos social ; et de la banqueroute publique.
Fait intéressant, les « néo-conservateurs », ont quelques points communs, avec la « droite nationale et catholique » (voir par exemple le blog salon beige), représentée, entre autre, par le journaliste Patrice de Plunkett. Les « néo-conservateurs », ainsi que la « droite nationale et catholique », ont aussi, quelques points communs, avec des députés de la « droite conservatrice », élus ou réélus ce mois-ci, tels Christine Boutin, Christian Vanneste, Hervé Novelli, Olivier Dassault, Jean-Michel Fourgous, Jean-Marc Nesme, Jean-Paul Garraud, etc. Cependant, à ce jour, le dialogue, semble-t-il, ne s’opère pas ou pas encore, entre ces trois milieux.
Il y a, dans l’absence de dialogue entre ces trois milieux, un désordre anthropologique, au sens judéo-chrétien du terme. La personne humaine, sous le regard de Dieu, est corps, âme et esprit. Créée par Dieu, la personne humaine est appelée à vivre dans l’unité de son corps, de son âme et de son esprit. L’esprit permet l’exercice quotidien de la volonté. Cette volonté permet de poser des actes, y compris des actes d’amour, qui vont au-delà de ce que l’on ressent. C’est, en réalité, l’exercice de la liberté intérieure.
Tant que les « néo-conservateurs », la « droite nationale et catholique » et les politiciens de la « droite conservatrice » – ce ne sont là que des étiquettes, imposées, par le politiquement correct, la pensée unique – ; tant que ces trois milieux donc, refuseront de se rencontrer, de s’écouter mutuellement, de découvrir qu’ils ont, peut-être, une plateforme commune, au moins sur l’essentiel ; tant qu’il en sera ainsi, la France sera la patrie de l’antagonisme qui divise ; de l’opposition qui s’enferme ; de l’affrontement qui demeure stérile ; des rancunes qui fixent le passé ; des ambitions courtes et individuelles. La France sociologique, a besoin, de prophètes anthropologiques, qui se donnent, au service de l’unité.
La façon, dont se sont déroulées, les élections – présidentielles, puis législatives – en France, révèle, une fois encore, le désordre, que vis ce pays, en termes d’anthropologie judéo-chrétienne. Entendons-nous bien. Il ne s’agit pas de juger. L’anthropologie judéo-chrétienne, n’est pas une science ou un jugement, exercés par et pour une élite, bien au contraire.
L’anthropologie judéo-chrétienne, c’est tout simplement l’étude, à la fois théologique et philosophique, de la personne humaine, sous le regard de Dieu. Le philosophe français Jean-Marie Meyer, enseigne cela, à des jeunes de 16 ans. Beaucoup de ces jeunes, n’iront pas, jusqu’au baccalauréat français ; ou jusqu’à la maturité fédérale suisse. Au fil de l’histoire, cette anthropologie jaillit des Psaumes du Roi David, des Appels des Prophètes, tels Isaïe et Jérémie, des Paroles de Saint Paul, Saint Irénée, Saint Augustin et Saint Thomas d’Aquin.
Nicolas Sarkozy a tenté – et tente encore – peut-être sans même s’en rendre compte, de réintroduire, un peu de cette anthropologie, dans la pensée française moderne. Dans son livre, intitulé La République, la religion, l’espérance, Nicolas Sarkozy, a écrit, que les chrétiens ne doivent pas avoir honte de leur foi ; et ne doivent pas avoir de complexe d’infériorité. Intéressante, aussi, la définition de la laïcité selon Sarkozy, qui figure, également, dans ce livre : « Je crois dans une laïcité positive, c’est-à-dire dans une laïcité qui garantit le droit de vivre sa propre religion comme un droit fondamental de la personne. La laïcité n’est pas l’ennemie des religions, au contraire, la laïcité est la garantie pour chacun de nous de croire et de vivre sa propre foi ».
Il est exact que Nicolas Sarkozy, a conquis, la majorité, des voix des catholiques et des juifs ; du moins les voix des catholiques et des juifs, qui ont, le courage, de s’afficher comme tels. Sarkozy, s’est déclaré, ouvertement, pour l’ordre et le respect de l’autorité. Il a rappelé, que les citoyens, ont des droits, mais aussi des devoirs ; les catholiques et les juifs français, se sont montrés, particulièrement sensibles, à ces deux points.
Cela dit, la façon, dont se sont déroulées les dernières élections, nous l’avons écrit, révèle, le désordre, que vit la France, en termes d’anthropologie judéo-chrétienne. L’atmosphère politique et médiatique, qui règne depuis ces élections, démontre, à quel point, ce désordre anthropologique, perdure, au-delà du vote présidentiel de mai et du vote législatif de juin.
L’anthropologie judéo-chrétienne, écrivons-le encore une fois, c’est tout simplement l’étude, à la fois théologique et philosophique, de la personne humaine, sous le regard de Dieu. En quoi, la France moderne, s’est-elle coupée, de cette forme-là d’anthropologie ? Il y a de nombreuses causes à cette coupure. Tentons, ci-après, d’en résumer au moins une. Concentrons-nous, pour cette fois-ci, sur l’élément politique.
La gauche française, a collaboré et gouverné, avec le Parti communiste français ; qui lui, on le sait aujourd’hui, était sous le contrôle du Parti communiste de l’Union soviétique ; qui lui, à son tour, fut l’acteur d’un système, cela aussi on le sait aujourd’hui, ayant tué, à l’échelle de la troisième Guerre mondiale, la Guerre froide, directement ou indirectement, 120 millions de personnes, entre 1917 et 1992. La gauche française, n’a pas fait, de véritable déclaration publique de repentance, à ce sujet. Et elle souffre, de ce fait, d’un complexe inavoué d’infériorité et de culpabilité.
La droite française, elle aussi, garde, un sentiment inavoué, d’infériorité et de culpabilité. Il n’y a pas eu, à ce jour, la moindre tentative, de demande de pardon et de réconciliation, entre la droite issue de la capitulation, pendant la deuxième Guerre mondiale ; et la droite issue de la libération, à la fin de la deuxième Guerre mondiale. Or, on sait aujourd’hui, que des personnes, présentées comme des résistants, avaient en réalité, exercé, diverses formes de non-résistance et même de collaboration. On sait aujourd’hui également, à quel point, l’attitude d’un de Gaulle, à l’égard des USA et de la Grande Bretagne, pendant et après la deuxième Guerre mondiale, a compliqué, la lutte, contre Hitler, puis contre Staline et ses successeurs. De plus, la droite française actuelle (2007), se veut, encore, héritière de la Révolution française (1789) et d’une laïcité qui frise l’absolutisme.
Tout ceci, est d’autant plus affligeant, que nous n’en sommes, ni à la deuxième Guerre mondiale ; ni à la troisième Guerre mondiale, appelée Guerre froide ; nous en sommes à la quatrième Guerre mondiale, celle menée par le terrorisme islamique et ses supporters contre la société judéo-chrétienne.
Il y a, aujourd’hui, en France, un courant « néo-conservateur » (voir par exemple le blog drzz). Ce courant, ami des Républicains américains et ami d’Israël (voir par exemple desinfos.com), avec – un journaliste parmi d’autres – Michel Gurfinkiel, fait le constat suivant : la France souffre de l’hiver démographique ; du choc de l’immigration ; du chaos social ; et de la banqueroute publique.
Fait intéressant, les « néo-conservateurs », ont quelques points communs, avec la « droite nationale et catholique » (voir par exemple le blog salon beige), représentée, entre autre, par le journaliste Patrice de Plunkett. Les « néo-conservateurs », ainsi que la « droite nationale et catholique », ont aussi, quelques points communs, avec des députés de la « droite conservatrice », élus ou réélus ce mois-ci, tels Christine Boutin, Christian Vanneste, Hervé Novelli, Olivier Dassault, Jean-Michel Fourgous, Jean-Marc Nesme, Jean-Paul Garraud, etc. Cependant, à ce jour, le dialogue, semble-t-il, ne s’opère pas ou pas encore, entre ces trois milieux.
Il y a, dans l’absence de dialogue entre ces trois milieux, un désordre anthropologique, au sens judéo-chrétien du terme. La personne humaine, sous le regard de Dieu, est corps, âme et esprit. Créée par Dieu, la personne humaine est appelée à vivre dans l’unité de son corps, de son âme et de son esprit. L’esprit permet l’exercice quotidien de la volonté. Cette volonté permet de poser des actes, y compris des actes d’amour, qui vont au-delà de ce que l’on ressent. C’est, en réalité, l’exercice de la liberté intérieure.
Tant que les « néo-conservateurs », la « droite nationale et catholique » et les politiciens de la « droite conservatrice » – ce ne sont là que des étiquettes, imposées, par le politiquement correct, la pensée unique – ; tant que ces trois milieux donc, refuseront de se rencontrer, de s’écouter mutuellement, de découvrir qu’ils ont, peut-être, une plateforme commune, au moins sur l’essentiel ; tant qu’il en sera ainsi, la France sera la patrie de l’antagonisme qui divise ; de l’opposition qui s’enferme ; de l’affrontement qui demeure stérile ; des rancunes qui fixent le passé ; des ambitions courtes et individuelles. La France sociologique, a besoin, de prophètes anthropologiques, qui se donnent, au service de l’unité.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
laissez un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.