Quelle liberté ?

Le propre (ou plutôt le sale) de la démocratie, en Europe, c’est la pensée unique, le politiquement correct. Fait amusant, les USA, que nous autres Européens, critiquons avec ce mélange unique de légèreté et d’acharnement, les USA donc, n’ont pas ce problème, de pensée unique et de politiquement correct. Un exemple : les néo-conservateurs. Aux USA, les néo-conservateurs, constituent, un courant parmi d’autres. Ce n’est considéré ni comme nouveau, ni comme dangereux. En Europe, en revanche, néo-conservateur, veut dire, réactionnaire et belliqueux. Les néo-conservateurs sont nés aux USA, mais ils ne représentent pas un courant de pensée exclusivement américain. Les néo-conservateurs défendent, ce que l’on appelle, ordinairement, la civilisation occidentale ; et que personnellement, je préfère appeler, la société judéo-chrétienne. Les néo-conservateurs ne sont pas anachroniques, racistes ou dictatoriaux. Ils défendent et valorisent la liberté d’entreprise, la liberté individuelle et l’accès à la propriété privée. Les néo-conservateurs estiment que le silence vis-à-vis de crimes contre l’humanité est inacceptable. Les néo-conservateurs ont engendré la politique de Ronald Reagan. Je me souviens que, déjà à l’époque, une certaine classe politico-médiatique parisienne, essayait, de faire passer, Reagan, pour un fasciste. Par la suite, l’histoire a prouvé, que Reagan, était, simplement, un chrétien, conscient de l’horreur du communisme goulaguier. Aujourd’hui, on retrouve ces néo-conservateurs avec, en France, des blogs tels que les4verites.com ou leblogdrzz.over-blog.com. Et avec, aux USA, le Weekly Standard ou le Hudson Institute, entre autres. Les valeurs auxquelles les Français se sont identifiés avec Nicolas Sarkozy sont, en fait, néo-conservatrices. Il n’en demeure pas moins que l’image des USA, est mauvaise, en Europe en général, et en France en particulier. Fait tragicomique, le réchauffement climatique arrive en priorité, devant la prolifération nucléaire (dans un pays comme l’Iran des mollahs par exemple). L’image des USA s'est dégradée également au Proche et au Moyen-Orient. En Turquie, théoriquement alliée des USA et, surtout, membre de l'Otan, 9% des personnes ont une perception favorable des Etats-Unis. Dans les territoires palestiniens 13%. Depuis la victoire, au Congrès américain, du parti démocrate contre le parti républicain, la politique étrangère américaine oscille entre le néo-conservatisme et le pseudo-humanisme. L'aile « progressiste » des démocrates, a voulu faire plier Bush, sur le financement de l'Irak, en lui imposant un calendrier de retrait. Certains pourtant, notamment ceux qui gardent un mauvais souvenir du temps où Bill Clinton a abandonné la Somalie, Haïti et le Rwanda, ont démonté ce château de carte du retrait. L’Iran continue à défier les démocraties occidentales. Le Hezbollah se réarme au Liban. Le Hamas islamique a pris le contrôle de la bande de Gaza. Des terroristes palestiniens al-qaïdiques défient l'armée libanaise. Aux USA, Bush est affaibli par la défection de celles et ceux qui ne songent plus qu’aux prochaines élections. L’Europe refuse la notion de génocide pour le Darfour (200 000 morts), que proposent les USA. Le nazisme a causé la mort de 50 millions de personnes. Le communisme 120 millions de personnes. L’islamisme (et non pas l’islam), comme autrefois le nazisme et le communisme, est tantôt ignoré, tantôt minimisé. C’est curieux. Ce sont toujours des « progressistes », qui reportent dans le temps, et aggravent au final, le bilan humain des idéologies génocidaires.

Miguel Garroté http://monde-info.blogspot.com/

Henri Durand a écrit:

Je suis en tout cas personnellement d'accord avec le fond de votre analyse !

Je pense toutefois que vous sous-entendez une définition bien large du "néoconservatisme" (dont l'existence même, entant que mouvement, est controversée).

Reagan était-il vraiment un néoconservateur ? Il semble plutôt avoir été un conservateur "classique", issu de Buckley et Goldwater (mais aussi un Républicain loyal, ce qui tempérait son appartenance au mouvement conservateur) plus que de Strauss et Podhoretz. Très cordialement,

Henri Durand, Blog Le Salon Beige

Réponse:

Votre pertinente réaction ci-dessus mérite
réflexion de ma part et je vous en remercie.
J'ai ébauché une partie seulement de cette réflexion sur:
http://monde-info.blogspot.com/
avec deux articles intitulés
"anthropologie judéo-chrétienne de la France d'aujourd'hui",
1ère partie le lundi 25 juin et 2ème partie le mercredi 27 juin,

que vous pouvez toutes deux consulter.

Miguel Garroté